Решение № 12-281/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-281/2019

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12- 281/2019
06 ноября 2019 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 30 августа 2019 года № 736 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 30 августа 2019 года №736 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указала, что она не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в аренду Ш., трудовых отношений между ИП ФИО1 и водителем транспортного средства А. не имеется. Кроме того, она является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась вред и угроза причинения вреда отсутствовали, полагает, что при назначении наказания данные обстоятельства не были учтены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. А. не находится с последней в трудовых отношениях, услуг по перевозке ей не оказывает, таким образом, у ФИО1 не было обязанности для выдачи путевого листа.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Имеется заказ на перевозку груза от ИП ФИО1, это подтверждает, что она является перевозчиком. Договор аренды полагает незаконным, заключенным с целью избежать ответственности. Перевозчик должен соблюдать требования законодательства. Применение ст.4.1.1 КоАП РФ полагает невозможным, поскольку не был оформлен путевой лист, что представляет опасность для жизни и здоровья как водителя, так и иных лиц. Поскольку имеется заявка на перевозку, полагает, должен быть и договор о перевозке груза, в ходе административного расследования данный договор запрошен и исследован не был. Указание в постановление на то, что ФИО1 не явилась на составление протокола, является технической ошибкой.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 30 августа 2019 года № 736, 02.07.2019 на 400 км а/д Москва-Архангельск осуществлялась перевозка груза транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А., с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами. Перевозка осуществлялась без оформления путевого листа на дату 02.07.2019 года.

Время совершения правонарушения в постановлении, протоколе об административном правонарушении №834 от 27.08.2019 года не указано.

За допущенное правонарушение индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, перевозчиком по перевозке грузов являлась ИП ФИО1 В обоснование данного довода материалы дела содержат заказ №... от 28.06.2019 года, где перевозчиком указана ИП ФИО1. Договор на перевозку груза отсутствует, в ходе административного расследования запрошен не был. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она данную перевозку не осуществляла: договор-заявка на перевозку груза №... от 28.06.2019, согласно которому ФИО1 является заказчиком, исполнителем – Ш., объяснение водителя А. о том, что загрузку производил по поручению Ш., договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 10.06.2019 года с актом приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Ш. являлся в период совершения правонарушения арендатором транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расписка о получении арендной платы. Документов, свидетельствующих о наличии трудовых, гражданско-правовых отношений между ИП и водителем транспортного средства, не имеется. При составлении протокола ФИО1 даны письменные объяснения, при этом в обжалуемом постановлении указано, что последняя не явилась на составление протокола. Данные противоречия при рассмотрении дела устранены не были, достаточных доказательств, опровергающих доводы ИП ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что в судебном заседании не доказан факт совершения правонарушения ИП ФИО1, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 30 августа 2019 года № 736 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ратных Е.А.