Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017

В окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 11 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.,

с участием прокурора - старшего помощника Богдановичского городского прокурора Топорищевой Д.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, на основании устного заявления, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 08 февраля 2017 года ответчик признан виновным в причинении ему по неосторожности тяжкого вреда здоровью. В результате противоправных действий ФИО3 истцу причинены физическая боль и телесное повреждение в виде слепого огнестрельного ранения правой скулоорбитальной области с проникающим ранением склеры правого глаза с кровоизлиянием (гемофтальм) правого глаза с инородным телом (пулей) в правом глазу, повлекшим полную потерю зрения правого глаза (снижение остроты зрения до 0) и вызвавшем стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в размере 35%. На день причинения ФИО1 телесного повреждения, то есть на 09 ноября 2015 года, он работал контролером контрольно-пропускного пункта персонала по охране зданий в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Свердловской области. Согласно справкам о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2014 и 2015 годы его средняя заработная плата за двенадцать месяцев, предшествовавших травме, составляла 15 511 рублей 67 копеек. В связи с чем, с учетом отказа от части исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременно в счет утраченного заработка за период с 09 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года 97 916 рублей 08 копеек, в возмещение утраченного заработка ежемесячно денежную выплату в размере 4 962 рублей 02 копеек, начиная взыскание с 01 июля 2017 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, в счет возмещения затрат на лечение 3 320 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 с учетом отказа от части исковых требований в остальном просили иск удовлетворить в полном объеме. При этом истец пояснил, что имеет образование по специальности тренер, учитель физической культуры, однако не работает в этой сфере более 20 лет. С 08 апреля 2013 года работал контролером контрольно-пропускного пункта Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области, с 09 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года находился на стационарном и амбулаторном лечении, однако его выписали ранее срока, необходимого для проведения медико-социальной экспертизы, с 20 февраля 2016 года он вновь вышел на работу на прежнюю должность. Инвалидность ему установлена не была. Работал он до 14 июня 2016 года и был уволен в связи с ликвидацией организации. Более на работу он никуда не устраивался. Также с 24 марта 2015 года является пенсионером по старости.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования в части взыскания суммы в счет утраченного заработка за период с 09 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года признали, в остальном указали на необоснованность заявленных требований, так как истец продолжил работу в прежней должности после окончания лечения, доказательств того, что медицинские препараты не могли быть им получены бесплатно, не предоставил.

Прокурор Топорищева Д.С. в заключении согласилась с необходимостью удовлетворения иска в части возмещения ущерба в счет утраченного заработка за период с 09 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года, то есть за время нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, в остальной части указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав истца, ответчика и их представителей, заключение прокурора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный заработок подлежит возмещению без учета полученных потерпевшим пособий и подобных выплат.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3).

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года около 12 часов на участке местности на расстоянии 1 км в Юго-Западном направлении от указателя 1 км автодороги д. В. Полдневая - д. Октябрина в Богдановичском районе Свердловской области ФИО3, не убедившись в том, что ФИО1 находится на безопасном расстоянии, имея ограниченную кустарником зону видимости, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления опасных последствий - причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя в силу своего возраста и жизненного опыта при необходимых внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, из принадлежащего ему (ФИО3) ружья ИЖ-27Е серии М № калибра произвел два выстрела дуплетом в сторону кустов и ранил при этом элементами снаряжения охотничьего патрона потерпевшего ФИО1, находившегося в зоне поражения произведенных ФИО3 выстрелов с противоположной стороны кустарника. В результате указанных противоправных действий потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде слепого огнестрельного ранения правой скулоорбитальной области с проникающим ранением склеры правого глаза <данные изъяты> и вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в размере 35% и по этому признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 08 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей (л.д. 9).

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении с 09 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года, что подтверждается амбулаторной картой (л.д. 46-91).

На момент причинения вреда здоровью ФИО1 работал в должности контролера контрольно-пропускного пункта Сухоложского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Свердловской области, откуда был уволен 14 июня 2016 года в связи с ликвидацией организации (л.д. 96-97, 100).

Согласно справке, выданной ФИО1 ГУ МВД России по Свердловской области, среднемесячный заработок истца, исчисленный за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2015 года (за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью) составил 14 177 рублей 20 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 17 036 рублей 26 копеек (14 177,20 х 35% = 4 962,02 / 30 = 165, 40 х 103 дня).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанный расчет проведен в соответствии с процентом утраты общей трудоспособности, предложенным истцом, установленным заключением судебно-медицинской экспертизы от 07 июня 2016 года (Уголовное дело № 1-1/2017, т. 1 л.д. 130-133), в том числе способом расчета, который использовался ФИО1

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца в части взыскания утраченного заработка за период с 20 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года, а также в возмещение утраченного заработка ежемесячной денежной выплаты, начиная с 01 июля 2017 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 имеет специальность «Техник-механик», а также по специальности «Физическое воспитание» квалификацию «Учитель физической культуры» (л.д. 98-99).

Исходя из записей, имеющихся в трудовой книжке ФИО1, последний в период с 05 июля 1977 года по 08 февраля 1995 года работал в качестве тренера - преподавателя, учителя физической культуры, с 18 февраля 1995 года по 10 января 1998 года являлся охранником в ЧОП «Алекс», с 10 января 1998 по 08 апреля 2013 года записей в трудовой книжке не имелось (л.д. 93-97). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости (л.д. 101).

То есть, ФИО1 с 20 февраля 2016 года продолжил трудовую деятельность в прежней должности, инвалидность ему не устанавливалась, был уволен не по состоянию здоровья, а в виду ликвидации организации.

В судебном заседании против назначения судебной медицинской экспертизы с целью определения степени утраты общей трудоспособности истец и его представитель возражали.

Оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, по мнению суда, не имеется, так как истец по имеющейся специальности не работал с 1995 года, в настоящее время является пенсионером по старости.

Также суд считает необоснованными требования истца в части взыскания с ответчика возмещения затрат на лечение в размере 3 320 рублей.

В материалах дела имеются кассовые и товарный чеки, подтверждающие приобретение ряда лекарственных препаратов (л.д. 12, 14), их назначение отражено в амбулаторной карте (л.д. 46-91).

Однако, вопреки требованиям, установленным п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у него права на бесплатное получение необходимых ему лекарств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 09 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года в размере 17 036 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков