Решение № 2-3570/2017 2-442/2018 2-442/2018 (2-3570/2017;) ~ М-3744/2017 М-3744/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3570/2017

Дело № 2-442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

c участием представителя истца ФИО1,

06 февраля 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (акционерное общество) к Эмир ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 083 рубля 21 копейки; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив порядок реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 007 000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 971 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Союз» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 794 702 рубля сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. Кредит предоставлялся исключительно для приобретения автомобиля «Мерседес Бенц Е300», 2010 года выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ФИО2 не представил. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 083 рубля 21 копейку, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 750 386 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 270 рублей 83 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 425 рублей 58 копеек. Изложенное послужило основанием для обращения истцом за судебной защитой нарушенных прав.

Представитель истца Банк Союз (АО) ФИО1, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Банк Союз» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк «Банк Союз» (АО) предоставил ФИО2 кредит в размере 794 702 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых для приобретения в собственность транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок не исполнения обязательств.

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору, был установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться ФИО2 ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа.

На основании заключенного кредитного договора №, Банк «Союз» (АО) ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 794 702 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17), таким образом Банком обязательства, принятые по кредитному договору, выполнены в полном объеме.

Однако в нарушения принятых на себя обязательств, ФИО2 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 777 083 рубля 21 копейка, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 750 386 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 270 рублей 83 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 425 рублей 58 копейки, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Союз» (АО) в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО2 достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что с условиями предоставления автокредита ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись. Также при заключении кредитного договора и договора залога сторонами определена стоимость заложенного имущества. Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, стороной ответчика не оспаривалась.

При подаче иска стороной истца представлено заключение отдела оценки и мониторинга залогов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 007 000 рублей (л.д. 20-23).

Поскольку судом установлено, что ФИО2 нарушил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 007 000 рублей, поскольку указанная стоимость не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и также подлежат удовлетворению.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 971 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка Союз (акционерное общество) к Эмир ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Эмир ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка Союз (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 777 083 рубля 21 копейку, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 750 386 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом– 25 270 рублей 83 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 425 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Эмир ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящееся у него или у третьих лиц, в пользу Банка Союз (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере– 1 007000 рублей.

Взыскать с Эмир ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка Союз (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 10 971 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.