Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-284/2019Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные дело № 2-284/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 19 марта 2019 года г. Изобильный Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.; при секретаре Золиной А.А.; с участием истца ФИО1; рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указано, что 29 марта 2018 года ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 255437 рублей, что подтверждается договором займа № 1, распиской, сроком на один месяц, то есть до 30 апреля 2018 года. Свои обязательства по исполнению договора займа ФИО2 не исполнил, денежные средства не возвратил в срок. На требования истца ФИО1 вернуть долг добровольно ответчик ФИО2 отвечает отказом. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270624,88 рублей, которые состоят из основного долга в размере 255437 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15187,88 рублей, а также взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907 рублей. Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, приняв все необходимые меры, к надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля № суду пояснил, что он работает в должности технолога в ИП «ФИО3.». При передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 присутствовал лично. Денежные средства лежали на столе, купюры номиналом 1000 рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля № суду пояснила, что она работает бухгалтером в ИП «ФИО3.». ФИО4 присутствовала при передачи денежных средств между ФИО1 и ФИО2 Денежные средства были номиналом 1000 рублей, в каком количестве пояснить не смогла, так как не пересчитывала. Выслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа может быть заключен, как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Исходя из изложенного, собственноручная расписка ответчика является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 1 на сумму 255437 рублей. Также данный факт подтверждается распиской от 29.03.2018 года, написанной ответчиком собственноручно. Согласно условием расписки и договора займа ФИО2 обязался вернуть денежные средства до 30.04.2018 года. Однако ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке и договоре займа № 1 и ничем не опровергаются. Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств - является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ. Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке, договоре займа № 1 и ничем не опровергаются, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 255437 рублей удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов на основании ст. ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ и применить ответственность за неисполнение денежного обязательства, при этом определить размер процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2018 года по 08 февраля 2019 года составляет 15187,88 рублей. Представленный расчет истцом, проверен судом и признан правильным. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907 рублей, что подтверждается чеком от 29.01.2019 года. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 255437 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15187 рублей 88 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Мишин Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мишин Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-284/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-284/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |