Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело № 2-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 12 августа 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Сунтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,8 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств, просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24.06.2019 года, в размере 696 663 рубля 65 копеек, в том числе: - по основному долгу 615 274 рубля 25 копеек, по процентам за пользование кредитом – 61 743 рубля 22 копейки, неустойке – 19 646 рублей 18 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 166 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия, также ею в суд направлено возражение, в котором просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2017 года ответчик ФИО1 подписала и предъявила в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заявление на получение кредита в размере 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,8% годовых, просила Банк открыть ей текущий банковский счет (ТБС), зачислить сумму кредита на ТБС. (л.д. 12-13).

17 ноября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 700 000 рублей, сроком до 17 ноября 2022 года. Сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов (приложение к договору) (л.д. 15-19). Заявлением ФИО1 также просила ежемесячно удерживать с открытого ей ТБС суммы в счет погашения кредита, также она ознакомилась и своей подписью подтвердила, что получила индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 15-19). Договором определено, что погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа. Пунктом 10 договора определено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Пунктом 12 договора определено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора 17.11.2017 года Банком был открыт текущий банковский счет (ТБС) № №, в тот же день, с данного счета ФИО1 было получено 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 24.06.2019 (л.д.7-10).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчица надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Всего за период с 17.11.2017 по 24.06.2019 года за пользование кредитными средствами ответчиком оплачено 242 850 рублей, из которых в счет возврата по основному долгу 84 725 рублей 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 151 226 рублей 74 коп., по пеням – 6 897 рублей 51 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.5-6) из которого следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 24.06.2019 года по основной сумме кредита составляет 615 274 рубля 25 коп., по процентам – 61 743 рубля 22 коп., по пеням – 206 921 рубль 57 копейка. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. И при вышеуказанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки за период с 17.11.2017 по 24.06.2019 года составляет 206 921 рубль 57 коп., которая истцом добровольно уменьшена до 19 646 рублей 18 коп.

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку заявлен в соответствии с п. 12 заключенного договора. Оснований считать, что уменьшенный истцом размер неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и ответчик, заявляя об уменьшении размера неустойки, доказательств тому не предоставил, в связи с чем, заявленная истцом сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения №57368 от 26.06.2019 года (л.д.2) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 10 166 рублей 64 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 696 663 рубля 65 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 166 рублей 64 копейки, а всего 706 830 (семьсот шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения

суда составлена 14 августа 2019 г.

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин