Апелляционное постановление № 22-363/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Колмогоров П.И. Дело № 22-363/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 марта 2026 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Петрушина А.И.,

осужденного ФИО1, адвоката Филиппова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Томского районного суда Томской области от 25.12.2025, которым

ФИО1, родившемуся /__/

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Филиппова Д.В., возражения прокурора Петрушина А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2022 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 (три эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

13.11.2025 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 25.12.2025 в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, выводы в котором не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводит следующие доводы. Отбыл более половины испытательного срока, в течение которого нарушений общественного порядка не нарушал. Указанные в законе требования для снятия судимости исполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в судебное заседание характеризующими сведениями и справкой УИИ. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, незаконно и необоснованно сослался на факт его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанное обстоятельство судом не проверено, сведения о привлечении не запрошены и не изучены. Сообщает, что постановление о привлечении к административной ответственности находится на стадии обжалования, поэтому, согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, он считается невиновным. Просит отменить постановление суда и принять новое решение, в котором его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

В возражениях прокурор Репях О.В. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив дополнительно представленные документы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

По смыслу закона снятие судимости и аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью, возможно при условии безупречного поведения осужденного.

При этом досрочное снятие судимости с осужденного является правом, а не обязанностью суда.

Установлено, что ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, ущерб потерпевшим возместил, обучается в /__/, занимается общественно полезной деятельностью и спортом, работает.

Вместе с тем рассмотрев ходатайство осужденного суд не нашел оснований для отмены условного осуждения и обоснованно отказал ФИО1 в снятии судимости.

Вопреки доводам жалобы в постановлении подробно изложено, почему суд принял такое решение, не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости, в том числе сведения о привлечении ФИО1 к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что закону не противоречит.

Согласно сведений из Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 в 2025 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.9, ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Томска от 14.01.2026 оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 24.11.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы о безупречном поведении ФИО1 суд апелляционной инстанции согласиться не может и оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Томского районного суда Томской области от 25.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья