Решение № 2-2361/2024 2-2361/2024~М-1286/2024 М-1286/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2361/2024

УИД 31RS0016-01-2024-002231-59 Дело №2-2361/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Чурсиной Е.О.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Между А. (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК "Веритас" (до 19.07.2019 г. "Е Заем", с 19.07.2019 г. ООО МФКУ«Оптимус» (Приложение 16) (далее Общество) был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> от 24.05.2019 г. (далее - Договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность Ответчику денежные средства (заем) в размере 30000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 30 мая 2019г. с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования информационно-телекоммуникационной - сети интернет.

Займодавец ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства переданы Заемщик на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

02.12.2019г. г. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № <данные изъяты> от 24.05.2019, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ЕА 02/12/2019 от 02.12.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ЕА 02/12/2019 от 02.12.2019 г. (Реестр уступаемых прав) (имеются в материалах дела).

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Дело инициировано иском ООО «АйДи Коллект». Просит суд взыскать с ответчика свою в пользу: задолженность за период с 24.05.2019г. (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 г. ( дата уступки права требования) по договору займа № <данные изъяты> в размере 33036,86 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1191,11 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС уникальный идентификатор сообщения:6ВАF30ВЕ-5 FFC-4Е68-A4D2-33С45213А083.

Ответчик А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС уникальный идентификатор сообщения: 0165ЕВ03ВСF8-492Е-81DА-49С5D640F45С.

О причинах своей неявки суд не известил, заявления об отложении судебного заседания не поступало. Свою позицию по существу искового заявления до суда не довел.

В материалах приказного производства имеется возражение ответчика относительно исполнения судебного приказа, о том, что он не согласен с вынесенным 30.10.2020г. судебным приказом, иных ходатайств, заявлений указанное возражение не содержит.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик А.. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как отказ от получения сообщения.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между А. (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК "Веритас" (до 19.07.2019 г. "Е Заем", с 19.07.2019 г. ООО МФКУ«Оптимус» (Приложение 16) (далее Общество) был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> от 24.05.2019 г. (далее - Договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность Ответчику денежные средства (заем) в размере 30000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 30 мая 2019г. с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования информационно-телекоммуникационной- сети интернет -аналога собственноручной подписи Ответчика.

Судом установлено, что Займодавец ООО МФК "Веритас""» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. Денежные средства переданы Заемщику на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается статусом перевода (Приложение № 2 имеется в материалах дела).

По истечении установленного в п. 6 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 7 Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

02.12.2019г. г. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № <данные изъяты> от 24.05.2019, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ЕА 02/12/2019 от 02.12.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ЕА 02/12/2019 от 02.12.2019 г. (Реестр уступаемых прав) (имеются в материалах дела).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, образовавшуюся с 24.05.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019г. г. (дата уступки права (требования)) в сумме 33036.86 руб. (идентификационный номер отправления <данные изъяты> (приложение № 8).Уведомление от 02.12.2019г. имеется в материалах дел

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Факт того, что до настоящего времени задолженность в сумме 33036,86 руб. ответчиком не погашена, подтверждается договором займа № <данные изъяты> от 24.05.2019, договором уступки прав(требований) № ЕА 02/12/2019 от 02.12.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ЕА 02/12/2019 от 02.12.2019 г.

Исследовав и проанализировав вышеприведенные доказательства, судом установлено, что задолженность по данному договору займа составляет: 33036,86 рублей. Такая задолженность указана в графике платежей к Договору потребительского кредита, заключенному между ООО «МФК «Е заем» и ответчиком по состоянию на 30.06.2019г. Иных достоверных сведений о задолженности суду не представлено.

Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, 12.10.2020г. в судебный участок №2 мирового судьи Западного округа г. Белгорода направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника А. задолженности по договору займа № <данные изъяты>. Мировым судьей Судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №2 Западного округа г. Белгорода вынесено определение от 05.07.2021 г об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности 53114.50 рублей в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, с ответчика А. подлежит взысканию в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность за период с 24.05.2019г. (дата выхода на просрочку) по 02.12.2020г. (дата уступки права требования) по договору займа №<данные изъяты> от 24.05.2019 - 33036,86 руб. Такая задолженность указана в графике платежей к Договору потребительского кредита, заключенному между ООО «МФК «Е заем» и ответчиком по состоянию на 30.06.2019г. Иных достоверных сведений о задолженности суду не представлено.

При этом расчет, который приведен истцом в исковом заявлении: сумма по основному долгу – 30000 руб.; 22294 руб., сумма задолженности по процентам; сумма задолженности по пени - 820 руб.50 коп., по мнению суда, такой расчет неверен, математически неправильным, и суд не может принять его за основу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик обязан возместить ООО «АйДи Коллект» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1191.11 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А., <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность с 24.05.2019 по 02.12.2019 г. по договору №<данные изъяты>, в сумме 33036,86 руб. (тридцать три тысячи тридцать шесть руб. 86 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1191,11 руб. ( одну тысячу сто девяноста один рубль 11 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Судья А.А. Супрун