Решение № 2-330/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-330/2025

Дело № 2-330/2025

32RS0001-01-2025-001272-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года

поселок Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Елисеева Д.А.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с иском, указав, что является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 За период с мая 2021 года по февраль 2025 года у собственника данной квартиры образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 95 556,50 руб. На образовавшуюся задолженность начислены пени в размере 38 640,61 руб. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возмещены. По изложенным в иске основаниям и правовым нормам истец просил суд взыскать с ФИО1:

- образовавшуюся за май 2021 года – февраль 2025 года задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 95 556,50 руб.;

- начисленные на образовавшуюся за май 2021 года – февраль 2025 года задолженность пени за отпущенную тепловую энергию в размере 38 640,61 руб.;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 026 руб.

В ходе разбирательства по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и в конечном итоге просит суд взыскать с ФИО1:

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 92 788,12 руб.;

- начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 37 732,54 руб.;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 026 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд о причинах неявки не информировали, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения обязан ежемесячно в определенную дату полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, и др.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из приведенных разъяснений и норм права, суд рассматривает гражданское дело исключительно по предъявленным истцом требованиям, поскольку иное противоречило бы принципу состязательности и равноправия сторон. В приведенном контексте и касательно взыскиваемой неустойки, суд исчисляет ее размер на дату вынесения решения и указывает на ее взыскание до момента фактического исполнения обязательства лишь при наличии требования истца об этом, поскольку само взыскание неустойки, как меры имущественной ответственности, а равно определение ее законного размера и периода взыскания, является правом кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ресурсоснабжащей организацией указанного жилого помещения является ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности ответчика за поставленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года тепловую энергию составил 92 788,12 руб., размер пеней, начисленных на приведенную задолженность и рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37 732,54 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. При расчете неустойки истцом учтен период введения соответствующего моратория на ее начисление. Предоставленный расчет проверен и принимается судом, за исключением расчета неустойки на задолженность за июнь 2021 года, поскольку в данном случае первым днем образования задолженности является не ДД.ММ.ГГГГ (как указано в расчете), а, в силу статьи 193 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (10 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, а ДД.ММ.ГГГГ – последний день оплаты задолженности за июнь 2021 года). В этой связи расчет неустойки на задолженность за июнь 2021 года подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ее размер составит:

1 006,68 руб. – размер задолженности за июнь 2021 года, на которую подлежит начисление неустойки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): размер подлежащей уплате пеней – 0 руб.

1 006,68 руб. * 30 дн. * 0 * 9,5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): размер подлежащей уплате пеней – 19,13 руб.

1 006,68 руб. * 60 дн. * 1/300 * 9,5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 180 дней – 183 дня моратория): размер подлежащей уплате пеней – 733,44 руб.

1 006,68 руб. * (1 180 дн. - 183 дн.) * 1/130 * 9,5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней): размер подлежащей уплате пеней – 65,47 руб.

1 006,68 руб. * 89 дн. * 1/130 * 9,5%

Итого размер пеней на задолженность за июнь 2021 года: 818,04 руб.

19,13+733,44+65,47

Таким образом, размер пеней на задолженность за июнь 2021 года составит не 823,51 руб. (как указано в расчете), а 818,04 руб. В свою очередь, общий размер неустойки, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит не 37 732,54 руб. (как указано в расчете), а 37 727,07 руб. (37 732,54 – (823,51 – 818,04).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию и пеней (с учетом перерасчета ее размера).

В тоже время, определяя размер взыскиваемых пеней суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право суда снижать размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое право не может быть реализовано безосновательно и в противоречии с законом.

В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (в определениях от 21.12.2000 № 263-О и № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности – установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Иными словами, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из смысла пункта 6 статьи 395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, для установления возможности снижения размера неустойки необходимо в первую очередь определить размер денежных средств, который бы причитался истцу при применении к причитающейся ему задолженности положений статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ (формула: сумма процентов = сумма долга * ключевая ставка Банка России, которая действовала в период просрочки / число дней в году * число дней просрочки):

Период задолженности

Сумма задолженности, руб.

Размер ключевой ставки, %

Число дней в году

Число дней просрочки

Размер процентов по 395 ГК РФ, руб.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2022 года

ДД.ММ.ГГГГ - 25.07.2021

1 006,68

5,50

365

13

2,09

ДД.ММ.ГГГГ - 10.08.2021

1 006,68

6,50

365

16

3,04

ДД.ММ.ГГГГ - 10.09.2021

2 918,18

6,50

365

31

16,11

ДД.ММ.ГГГГ - 12.09.2021

4 829,68

6,50

365

2
1,72

ДД.ММ.ГГГГ - 11.10.2021

4 829,68

6,75

365

29

25,90

ДД.ММ.ГГГГ - 24.10.2021

6 741,18

6,75

365

13

16,21

ДД.ММ.ГГГГ - 10.11.2021

6 741,18

7,5

365

17

23,55

ДД.ММ.ГГГГ - 10.12.2021

8 652,68

7,50

365

30

53,34

ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2021

10 564,18

7,50

365

9
19,54

ДД.ММ.ГГГГ - 10.01.2022

10 564,18

8,50

365

22

54,12

ДД.ММ.ГГГГ - 10.02.2022

12 475,68

8,50

365

31

90,06

ДД.ММ.ГГГГ - 13.02.2022

14 387,18

8,50

365

3
10,05

ДД.ММ.ГГГГ - 27.02.2022

14 387,18

9,50

365

14

52,42

ДД.ММ.ГГГГ - 10.03.2022

14 387,18

20,00

365

11

86,72

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

16 298,68

20,00

365

21

187,55

Мораторий на начисление неустоек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Санкции начисляются на текущие платежи, обязательства по которым возникли после введения моратория в действие

Задолженность за март - август 2022 года, право требования по которой возникло после 01.04.2022

ДД.ММ.ГГГГ - 03.05.2022

1 911,50

17,00

365

22

19,59

ДД.ММ.ГГГГ - 11.05.2022

1 911,50

14,00

365

8
5,87

ДД.ММ.ГГГГ - 26.05.2022

3 823

14,00

365

15

22,00

ДД.ММ.ГГГГ - 10.06.2022

3 823

11,00

365

15

17,28

ДД.ММ.ГГГГ - 13.06.2022

5 734,5

11,00

365

3
5,18

ДД.ММ.ГГГГ - 11.07.2022

5 734,5

9,50

365

28

41,79

ДД.ММ.ГГГГ - 24.07.2022

7 646

9,50

365

13

25,87

ДД.ММ.ГГГГ - 10.08.2022

7 646

8,00

365

17

28,49

ДД.ММ.ГГГГ - 12.09.2022

9 635,87

8,00

365

33

69,70

ДД.ММ.ГГГГ - 18.09.2022

11 625,74

8,00

365

6
15,29

ДД.ММ.ГГГГ - 30.09.2022

11 625,74

7,50

365

12

28,67

Окончание действия моратория – с 01.10.2022

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года

ДД.ММ.ГГГГ - 10.10.2022

27 924,42

7,50

365

10

57,38

ДД.ММ.ГГГГ - 10.11.2022

29 914,29

7,50

365

31

190,55

ДД.ММ.ГГГГ - 12.12.2022

31 904,16

7,50

365

32

209,78

ДД.ММ.ГГГГ - 10.01.2023

33 894,03

7,50

365

29

201,97

ДД.ММ.ГГГГ - 10.02.2023

36 062,58

7,50

365

31

229,71

ДД.ММ.ГГГГ - 10.03.2023

38 231,13

7,50

365

28

219,96

ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2023

40 399,68

7,50

365

31

257,34

ДД.ММ.ГГГГ - 10.05.2023

42 568,23

7,50

365

30

262,41

ДД.ММ.ГГГГ - 13.06.2023

44 736,78

7,50

365

34

312,54

ДД.ММ.ГГГГ - 10.07.2023

46 905,33

7,50

365

27

260,23

ДД.ММ.ГГГГ - 23.07.2023

49 073,88

7,50

365

13

131,09

ДД.ММ.ГГГГ - 10.08.2023

49 073,88

8,50

365

18

205,71

ДД.ММ.ГГГГ - 14.08.2023

49 798,79

8,50

365

4
46,39

ДД.ММ.ГГГГ - 11.09.2023

49 798,79

12,00

365

12

458,42

ДД.ММ.ГГГГ - 17.09.2023

51 967,34

12,00

365

6
102,51

ДД.ММ.ГГГГ - 10.10.2023

51 967,34

13,00

365

23

425,71

ДД.ММ.ГГГГ - 29.10.2023

54 135,89

13,00

365

19

366,34

ДД.ММ.ГГГГ - 10.11.2023

54 135,89

15,00

365

12

266,97

ДД.ММ.ГГГГ - 11.12.2023

56 304,44

15,00

365

31

717,30

ДД.ММ.ГГГГ - 17.12.2023

58 472,99

15,00

365

6
144,18

ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2023

58 472,99

16,00

365

14

358,85

ДД.ММ.ГГГГ - 10.01.2024

58 472,99

16,00

366

10

255,62

ДД.ММ.ГГГГ - 12.02.2024

60 641,54

16,00

366

33

874,83

ДД.ММ.ГГГГ - 11.03.2024

62 810,09

16,00

366

28

768,82

ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2024

64 978,64

16,00

366

30

852,18

ДД.ММ.ГГГГ - 13.05.2024

67 147,19

16,00

366

33

968,68

ДД.ММ.ГГГГ - 10.06.2024

69 315,74

16,00

366

28

848,45

ДД.ММ.ГГГГ - 10.07.2024

71 484,29

16,00

366

30

937,50

ДД.ММ.ГГГГ - 28.07.2024

73 652,84

16,00

366

18

579,56

ДД.ММ.ГГГГ - 12.08.2024

73 652,84

18,00

366

15

543,34

ДД.ММ.ГГГГ - 10.09.2024

76 044,75

18,00

366

29

1 084,57

ДД.ММ.ГГГГ - 15.09.2024

78 436,66

18,00

366

5
192,88

ДД.ММ.ГГГГ - 10.10.2024

78 436,66

19,00

366

25

1 017,96

ДД.ММ.ГГГГ - 27.10.2024

80 828,57

19,00

366

17

713,32

ДД.ММ.ГГГГ - 11.11.2024

80 828,57

21,00

366

15

695,66

ДД.ММ.ГГГГ - 10.12.2024

83 220,48

21,00

366

29

1 384,73

ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2024

85 612,39

21,00

366

21

1 031,56

ДД.ММ.ГГГГ - 10.01.2025

85 612,39

21,00

365

10

492,56

ДД.ММ.ГГГГ - 10.02.2025

88 004,3

21,00

365

31

1 569,61

ДД.ММ.ГГГГ - 10.03.2025

90 396,21

21,00

365

28

1 456,25

ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2025

92 788,12

21,00

365

31

1 654,93

Итого

24 270,50

Соотнося причитающуюся истцу сумму задолженности с размером подлежащих взысканию пеней, принимая во внимание период образования задолженности и неисполнения обязательств ответчиком, а также последствия неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения пеней до 25 000 руб. Суд полагает такой размер пеней достаточным для восстановления прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные сроки.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки ниже обозначенной суммы денежных средств, а также ниже размера денежных средств, который бы причитался истцу при применении к причитающейся ему задолженности положений статьи 395 ГК РФ, суду не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска ГУП «Брянсккоммунэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 5 026 руб. исходя из цены иска 134 197,11 руб.

В тоже время, в рамках настоящего дела судом получена выписка их ЕГРН, согласно которой ответчик является собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец уменьшил размер исковых требований на соответствующий период взыскания.

Поскольку на момент предъявления иска ГУП «Брянсккоммунэнерго» не обладало сведениями о дате возникновения у ответчика права собственности на квартиру, а после поступления таких сведений уменьшило размер исковых требований, суд полагает вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

После уменьшения размера исковых требований цена настоящего иска составила 130 520,66 руб. (92 788,12 + 37 732,54). Подлежащая уплате при подаче иска госпошлина, в силу пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, составляет 4 916 руб. (4000 + ((130 520,66 – 100 000)*3%). В этой связи ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 110 руб. (5 026 – 4 916).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления ГУП «Брянсккоммунэнерго (с учетом уменьшения исковых требований) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 916 руб.

Истцом к взысканию заявлена общая сумма 130 520,66 руб. (92 788,12 + 37 732,54). В то же время признанная законной к взысканию с ответчика сумма без учета уменьшения неустойки составляет 130 515,19 руб. (92 788,12 + 37 727,07). При этом, и в первом и во втором случае размер уплачиваемой при подаче иска государственной пошлины не изменится.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 916 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» денежные средства в размере:

- 92 788,12 руб. – задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года;

- 25 000 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года;

- 4 916 руб. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении иных требований искового заявления отказать.

Возвратить ГУП «Брянсккоммунэнерго» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 110 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик вправе подать в Брасовский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании 22.09.2025.

Председательствующий: судья Д.А. Елисеев