Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело № 2-713/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 сентября 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием:

истца, представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО5,

представителя третьего лица отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района, исполняющего обязанности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, Мозговенко ФИО10 к ФИО3 ФИО11, Лащинской ФИО12 о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании отказа ФИО2, ФИО1 от наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, в связи с чем открылось наследство на принадлежащее ей недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая доля принадлежит её супругу ФИО2 Указанная квартира приобретена с использованием ипотечного займа. Истцы обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери умершей - ФИО3, однако последняя, являясь несовершеннолетним ребенком оплачивать кредит, взятый на покупку квартиры не может.

Истец ФИО1, представитель третьего лица – отдела по опеке и попечительству администрации <адрес>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55,56), в судебное заседание не явились, от представителя отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> поступило заявление о рассмотрение дела в её отсутствие (л.д.33).

В силу чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица – отдела по опеке и попечительству администрации <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантируется право наследования.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом по делу установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 7), свидетельства о смерти (л.д. 5). Другими наследниками являются дочь – ФИО3, что следует из свидетельства о рождении (л.д.25), мать - ФИО1, которая от причитающегося ей наследственного имущества отказалась в пользу ФИО3 (л.д.23 обратная сторона).

Поданным нотариусу <адрес> заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от причитающегося ему наследственного имущества отказался в пользу ФИО3 (л.д.23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13), другая <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (л.д.29-31).

Как следует из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГг. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № приобретена ФИО4, ФИО2 по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, при этом ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> (л.д.9-12).

Согласно паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.35).

Согласно постановлению администрации Дубовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении попечительства над несовершеннолетней ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 является попечителем несовершеннолетней ФИО3 (л.д.49).

С учётом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о признании отказа от наследства недействительным, что будет соответствовать интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9, Мозговенко ФИО10 удовлетворить.

Признать отказ Мозговенко ФИО10 от наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать отказ ФИО1 ФИО9 от наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 г.

Судья: А.Я. Репин