Решение № 2А-25/2017 2А-25/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-25/2017

дело № 2а-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП ФИО2, УФССП по Ульяновской области об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Сенгилеевского районного суда от 19.05.2016 года на Кару В.В. возложена обязанность изменить конфигурацию кровли над пристроем (крытым двором) с ориентацией ската на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП ФИО2 от 22.09.2016 года исполнительное производство в отношении должника Кары В.В. было окончено фактическим исполнением.

Однако, после его возражений указанное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено.

Должник исполнил решение суда лишь частично, установив на кровлю строения снегозадержатели, но необходимый отступ от границ земельного участка не сделал.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с этим просит суд признать бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению решение суда незаконными и обязать его принять весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 10.01.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворение его иска, поскольку решение суда исполнено и должник переоборудовал кровлю крыши.

Административный ответчик УФССП по Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Должник Кара В.В., извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2 -204/2016 по иску ФИО1 к Каре В.В. о возложении обязанности переоборудовать крышу возведенного строения, а также материалы исполнительных производств №13116/16/73033 – ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Сенгилеевского районного суда от 19.05.2016 года исковые требования ФИО1 к Каре В.В. о возложении обязанности переоборудовать крышу возведенного строения удовлетворены.

Так, на Кару В.В. возложена обязанность изменить конфигурацию кровли над пристроем (крытым двором) с ориентацией ската на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.08.2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристав- исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП ФИО2 от 06.09.2016 года в отношении должника Кары В.В. возбуждено исполнительное производство 13116/16/73033 – ИП.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 указанной статьи).

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.09.2016 года судебным приставом – исполнителем составлен акт, из которого следует, что Кара В.В. изменил конфигурацию кровли над пристроем (крытым двором) с ориентацией ската на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с этим, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП ФИО2 от 22.09.2016 года исполнительное производство в отношении должника Кары В.В. было окончено фактическим исполнением.

После возражений взыскателя указанное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено.

16.12.2016 года судебным приставом – исполнителем вновь составлен акт, из которого следует, что Кара В.В. изменил конфигурацию кровли над пристроем (крытым двором) с ориентацией ската на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП ФИО2 от 16.12.2016 года исполнительное производство в отношении должника Кары В.В. было окончено фактическим исполнением.

Тот факт, что должник Кара В.В. изменил конфигурацию кровли над пристроем (крытым двором) с ориентацией ската на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> никем не оспаривается, в том числе и взыскателем.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что решение суда Сенгилеевского районного суда от 19.05.2016 года исполнено.

При таких обстоятельствах, судебный пристав – исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП ФИО2 законно и обоснованно окончила исполнительное производство в отношение должника Кары В.В. фактическим исполнением.

Доводы административного истца о том, что должник Кара В.В. не сделал необходимый отступ от границ земельного участка, а поэтому исполнительное производство не может быть окончено, являются несостоятельными, поскольку каких – либо обязанностей по свершению данных действий решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19.05.2016 года на должника Кару В.В. не возложено.

Названым решением суда на должника Кару В.В. возложена лишь одна обязанность - изменить конфигурацию кровли над пристроем (крытым двором) с ориентацией ската на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что им было и сделано.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 каких – либо нарушений действующего законодательства при исполнение решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19.05.2016 года не допущено, исполнительное производство окончено на законных основаниях и с учетом фактических обстоятельств, то суд не находит правовых оснований для признания бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП ФИО2, УФССП по Ульяновской области об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И. Шлейкин