Решение № 2-2316/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2316/2025

Дело № 2-231625

86RS0004-01-2025-5625-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, указывая на то, что 01.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. №,

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2

На основании полиса ОСАГО страховая компания «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В досудебном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

В результате проведённой оценки стоимости восстановительного ремонта размер материального ущерба составил: 1 440 000 - 450 200 = 989 800 рублей. За вычетом страхового возмещения, не погашенный виновным лицом размер материального ущерба составил: 989 800 - 400 000 = 589 800 рублей.

За проведение оценки ущерба истцом уплачено 25 000 рублей, государственная пошлина при подаче иска оплачена в размере 16 796 рублей, стоимость юридических услуг представителя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 589 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 16 796 рублей, расходы на оценку 25 000 рублей, расходы на юридические услуги 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 исковые требования доверителя поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. № и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2, нарушившим п. 9.10 ПДД, и совершившим админ6истративноре правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что привлечен к штрафу в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку ФИО2, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, как владелец источника повышенной опасности, причинивший вред, должен нести перед пострадавшей ФИО4 гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании полиса ОСАГО страховая компания «РЕСО-Гарантия» 07.05.2024г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ МНА «ФИО3» об определении стоимости восстановительного ремонта, размер материального ущерба составил: 989 800 рублей, где рыночная стоимость автомобиля составила 1 440 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков 450 200 рублей (1 440 000 – 450 200). До настоящего времени ответчик ущерб истцу не возместил, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, за вычетом страхового возмещения, не погашенный виновным лицом размер материального ущерба составил: 589 800 рублей (989 800 - 400 000), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как законный и обоснованный.

За проведение оценки ущерба истцом уплачено 25 000 рублей, государственная пошлина при подаче иска оплачена в размере 16 796 рублей, стоимость юридических услуг представителя по соглашению № от 06.03.2025г. составила 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 50 000 рублей. Учитывая полное удовлетворение материальных требований истца, объем проделанной работы представителя истца (консультирование, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в Сургутском городском суде, в Сургутском районном суде), учитывая представленные суду доказательства оплаты услуг представителя, учитывая отсутствие возражения ответчика относительно взыскиваемой суммы на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Помимо расходов на представителя истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины и судебные издержки связанные с рассмотрением данного дела. Поскольку данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на независимую оценку в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 16 796 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения материального ущерба 589 800 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, ФИО3 расходы в размере 91 796 (девяносто одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.

Председательствующий А.Л. Алешков