Постановление № 1-282/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

19 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Рябкова Д.В.

подозреваемого ФИО1

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка (сын Артем ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ООО «Микс» электромонтажником, проживающего: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15.04.2019 в дневное время ФИО1 находился в салоне автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, припаркованного у <адрес>. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 обнаружил ключи от гаражного бокса № ГСК «Кольцевая», расположенного на пересечении улиц Дружбы-Кольцевая <адрес>, которые находились между передними сидениями автомобиля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гаражном боксе, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 тайно похитил из салона автомобиля ключи от гаражного бокса, не представляющие материальной ценности. 19.04.2019 около 11:00 ФИО1, находясь у магазина «Монетка» по адресу <адрес>А, осознавая, что ему одному не погрузить имущество, находящееся в гаражном боксе, обратился к малознакомому ФИО6 с предложением осуществить за плату сдачу имущества, хранящегося в гаражном боксе в пункт приема металла ООО «МЕТА-Екатеринбург» по адресу: <адрес>А, сообщив ФИО6 заведомо ложную информацию о собственнике гаражного бокса. ФИО6 согласился оказать помощь ФИО1 в погрузке имущества, находящегося в гаражном боксе, после чего совместно с ФИО1 проследовал к гаражному боксу № ГСК «Кольцевая», расположенного на пересечении улиц Дружбы-Кольцевая <адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись ранее похищенными у Потерпевший №1 ключами, открыл ворота гаражного бокса, после чего незаконно проник в гаражный бокс. В это время ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, действуя по его просьбе обратился к ранее незнакомому ФИО7, оказывающему платные услуги по перевозке грузов на автомобиле «ГАЗ-ЗЗб» государственный регистрационный знак № с предложением осуществить за плату транспортировку имущества, находящегося в гаражном боксе в пункт приема металла. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории ГСК «Кольцевая» совместно с ФИО6 погрузил в кузов автомобиля «ГАЗ-ЗЗб» под управлением ФИО7 и, таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО8 бензопилу «STIHL» стоимостью 9000 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей, электролобзик «Makita» стоимостью 000 рублей, машину электрическую перфорационную МЭП-500 ЭРУ стоимостью 500 рублей, станок деревообрабатывающий «БОБР» стоимостью 9000 рублей, паяльник для пропиленовых труб стоимостью 1200 рублей, ручной инструмент по дереву стоимостью 5500 рублей, запасные части от токарного станка - патрон, резцы, шпиндель стоимостью 8000 рублей, капот от автомобиля «Волга ГАЗ-2410» стоимостью 3000 рублей, набор ручного инструмента стоимостью 3800 рублей, набор ручного инструмента стоимостью 4000 рублей; сверлильный станок, двигатель от автомобиля «Ниссан», капот от автомобиля «Мицубиси», штампованные диски от автомобиля «Субару Импреза» в количестве 2 штук, которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 на автомобиле «ГАЗ-ЗЗ6» под управлением ФИО7 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла ООО «МЕТА-Екатеринбург» по адресу: <адрес>А, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъятв и возвращена потерпевшему. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, так как его среднемесячный семейный доход составляет около 20000 руб., на иждивении находятся двое малолетних детей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа – врио начальника следственного отдела ОМВД России по г.Первоуральску обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно. Причиненный преступлением вред подозреваемым ФИО1 заглажен, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, в которых имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 о полном возмещении ущерба.

Потерпевшего Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжесть совершенного преступления, материальное положение подозреваемого ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сверлильный станок, двигатель от автомобиля «Нисан», капот от автомобиля «Мицубиси», штампованные диски от автомобиля «Субару Импреза» в количестве двух штук следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства сверлильный станок, двигатель от автомобиля «Нисан», капот от автомобиля «Мицубиси», штампованные диски от автомобиля «Субару Импреза» в количестве двух штук оставить у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.