Решение № 2-1794/2026 2-1794/2026~М-264/2026 М-264/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1794/2026

Дело №2-1794/2026 24 апреля 2026 года

29RS0014-01-2026-000564-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 14 октября 2025 года, возложении обязанности включить периоды работы с 21 сентября 1992 года по 11 апреля 1994 года, с 16 июля 1996 года по 10 октября 2004 года, с 11 октября 2004 года по 09 августа 2010 года, с 25 августа 2010 года по 14 сентября 2011 года, с 17 сентября 2011 года по 10 марта 2012 года, с 05 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить пенсию по старости с <Дата>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивировал тем, что 01 июля 2025 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от <№> в назначении пенсии ему отказано из-за недостаточности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчик не включил в стаж на соответствующих видах работ по пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: период работы в авиакомпании «Архангельские воздушные линии» в качестве авиатехника, инженера, начальника смены с 21 сентября 1992 года по 11 апреля 1994 года, с 16 июля 1996 года по 10 октября 2004 года, периоды работы в закрытом акционерном обществе «Аэрофлот Норд» в должности начальника смены с 11 октября 2004 года по 09 августа 2010 года, с 25 августа 2010 года по 14 сентября 2011 года, с 17 сентября 2011 года по 10 марта 2012 года, с 05 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года. Полагая, что отказ во включении в стаж указанных периодов и назначении страховой пенсии является неправомерным, поскольку в оспариваемые периоды он работал в льготных должностях, что подтверждается записями в трудовой книжке и первичными документами, истец обратился в суд с заявленным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в предыдущем судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, полагая, что произведенная работодателем истца корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждает льготный характер работы истца, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как указано в подпункте «з» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459 (далее – Список).

Список предусматривает следующие должности: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

В списке указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, лётно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаёмный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в лётных и учебно-лётных отрядах учебных заведений авиации.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), которые подлежат применению по настоящему спору, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 516 при досрочном назначении гражданам пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с периодами работы в лётном составе гражданской авиации.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 июля 2025 года истец, <Дата> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением, в котором просил об установлении ему страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа <№> от <Дата> в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия у него необходимой продолжительности стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно указанному решению страховой стаж истца определён в календарном исчислении продолжительностью 31 год 07 месяцев 12 дней, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, - 08 лет 11 месяцев 02 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях, приведенный к РКС, – 22 года 06 месяцев 21 день.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <Дата>. Следовательно, оспариваемые истцом периоды имели место как до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после такой регистрации.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что <Дата> истец был принят на работу в авиакомпанию «Архангельские воздушные линии» на должность авиатехника АТБ в цех <№>, <Дата> переведен на должность инженера по С и Д цеха <№>, <Дата> уволен в связи с призывом на военную службу. <Дата> истец принят в авиакомпанию «Архангельские воздушные линии» на должность авиатехника по С и Д в цех технического обслуживания ВС в АТБ, <Дата> переведен на должность инженера по ОТК, <Дата> переведен на должность авиатехника по С и Д цеха технического обслуживания ВС АТБ, <Дата> переведен на должность инженера по техническому обслуживанию АТ СиД, <Дата> назначен исполняющим обязанности начальника смены ЦТО ВС сроком на три месяца, <Дата> присвоен второй класс (2 категория) инженера ГА, <Дата> переведен на должность начальника смены 2 категории цеха ТО ВС АТБ, <Дата> переведен начальником смены 1 категории цеха технического обслуживания ВС АТБ.

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата><№> закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» приобрело у федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии» в собственность предприятие как имущественный комплекс.

На основании этого, начиная с <Дата>, истец продолжил работу в закрытом акционерном обществе «Аэрофлот-Норд», <Дата> он переведен на должность начальника смены в участок обслуживания воздушных судов центра технической поддержки авиационной техники зарубежного производства, <Дата> переведен в участок обслуживания иностранных воздушных судов авиационно-технической базы на должность начальника смены 1 категории, <Дата> закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» переименовано в закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии», <Дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В настоящее время закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» преобразовано в акционерное общество «Авиакомпания Смартавиа» (до изменения фирменного наименования – акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии»).

Согласно перечню рабочих мест с вредными условиями труда в службах аэропорта «Талаги», утверждённому командиром Архангельского объединённого авиаотряда <Дата>, в составе авиационно-технической базы Архангельского объединённого авиаотряда имелись цех периодического обслуживания авиационной техники и цех оперативного обслуживания авиационной техники (цех оперативного технического обслуживания воздушных судов), отдел технического контроля, на работников которых воздействовали вредные факторы. Во введении к данному перечню указано, что условия труда работников аэропорта «Талаги» формируются в зависимости от технологических операций, используемого производственного оборудования, типа обслуживаемого воздушного судна, оснащения производственных помещений средствами коллективной зашиты от вредных факторов, а также от места расположения рабочих мест: в помещениях или на открытой территории. При работе на перроне, местах стоянок воздушных судов, предангарной площадке основными факторами, влияющими на условия труда, являются: шум, превышающий предельно допустимые уровни, от авиадвигателей и вспомогательных силовых установок воздушных судов, от спецтранспорта, от самолётов гражданской авиации и летательных аппаратов ВВС, производящих взлёт, посадку и рулёжку; вредные химические факторы, концентрация в воздухе рабочей зоны которых зависит от работы авиадвигателей самолётов при запуске и опробовании, от работы автодвигателей спецтранспорта, от загрязнённости воздушной среды; ультразвук, превышающий допустимый уровень при работающих авиадвигателях и вспомогательных силовых установках воздушных судов, при работающих двигателях спецтранспорта при очистке аэродромных покрытий и самолётов; общая вибрация в кабинах спецтранспортных средств и прочие.

<***>

Как установлено судом, истец занимал данные должности во время работы в федеральном государственном унитарном предприятии «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии», закрытом акционерном обществе «Нордавиа – региональные авиалинии».

При этом работодатель истца федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии» при передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учёта относил работу истца в период с <Дата> по <Дата> к стажу работы с особыми условиями труда, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 15 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

АО «Смартавиа» также переданы сведения о льготном характере работы истца в период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> пенсионным органом составлен акт проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которым признаны недостоверным переданные АО «Смартавиа» за указанный период работы.

<Дата> АО «Смартавиа» представлены возражения на данный акт проверки, в котором он подтвердили занятость истца в течение полного рабочего дня в льготных условиях труда, уплату дополнительного тарифа, а также отказались корректировать переданные в пенсионный орган сведения.

В подтверждение факта работы истца в данных условиях труда его работодателем также представлены карты аттестации рабочего места истца (начальник смены, инженер по техническому обслуживанию авиационной техники и авиатехник по планеру и двигателям) от 2006 года, в которых указано на наличие вредных условий труда – класс 3.3 и наличие права на льготное пенсионное обеспечение, а также карта аттестации рабочего места начальника смены АТБ участка обслуживания иностранных воздушных судов <№> от <Дата>, в которой указан класс вредности условий труда – 3.1, а также закреплено право на досрочное назначение пенсии со ссылкой на постановление Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с предоставлением доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и только работодатель вправе определять, относятся ли работы, выполняемые работником, к льготным, или нет.

Следовательно, лишь страхователь вправе передавать сведения персонифицированного учета в отношении своего работника и корректировать их. В данном случае правопреемник работодателя истца АО «Нордавиа-РА» – АО «Авиакомпания «Смартавиа» после обращения истца в суд откорректировало такие сведения, передав за спорный период код льготной работы. Такие действия по корректировке сведений персонифицированного учета в отношении истца, а также отказ в корректировке сведений по требованию пенсионного органа, нельзя расценивать иначе как подтверждение работодателем того, что истец работал полный рабочий день в особых условиях труда, и согласие работодателя с неправильностью передачи им таких сведений ранее.

Доказательств, опровергающих данные сведения индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком суду не представлено. При этом представленные в материалы дела первичные документы также подтверждают указанные обстоятельства.

При этом само по себе указание в акте проверки на то обстоятельство, что по дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата> истец переводился на работу в нормальные условия труда не опровергает переданные работодателем истца сведения о льготном характере работы истца, поскольку факт льготной работы впоследствии подтвержден работодателем и результатами проведенной аттестации рабочего места истца.

Проанализировав указанные доказательства, принимая во внимание, что в организациях, в которых работал истец, применялся утверждённый <Дата> перечень рабочих мест с вредными условиями труда в службах аэропорта «Талаги», который подтверждает занятость на работах по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов на стоянках самолётов и других открытых площадках аэродромов, учитывая переданные работодателем истца сведения индивидуального (персонифицированного) учета, суд приходит к выводу, что к стажу работы истца, дающему право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, следует отнести периоды работы с 21 сентября 1992 года по 11 апреля 1994 года, с 16 июля 1996 года по 28 апреля 1999 года, с 01 января 2002 года по 10 октября 2004 года, с 11 октября 2004 года по 09 августа 2010 года, с 25 августа 2010 года по 14 сентября 2011 года, с 17 сентября 2011 года по 10 марта 2012 года, с 05 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года, включая периоды временной нетрудоспособности и командировок, в течение которых за истцом сохранялась заработная плата. На основании изложенного, решение ответчика от 14 октября 2025 года в части исключения данных периодов из указанного стажа является незаконным.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов в ангаре не дает право на досрочное назначение пенсии, не основаны на нормах пенсионного законодательства. В Правилах № 459 такого запрета на включение периодов работ по обслуживанию воздушных судов, выполняемых в ангарах, расположенных на аэродромах, не содержится.

Ссылки стороны ответчика на Воздушный кодекс Российской Федерации, Приказ Федеральной авиационной службы России, а также Приказ Минтранса России, предусматривающие, что техническое обслуживание воздушных судов может производиться не только на открытых площадках, указанные выводы суда также не опровергают.

Вместе с тем, за период с 29 апреля 1999 года по 31 декабря 2001 года сведения с кодом особых условий труда работодателем истца переданы не были, истцом достоверных доказательств, опровергающих данные сведения суду не представлено, в связи с чем требования истца о включении данного периода в специальный стаж не подлежат удовлетворению.

При включении указанных периодов работы в стаж работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации у истца имеется требуемый стаж на соответствующих видах работ более 20 лет, а также стаж работы в гражданской авиации более 25 лет.

Таким образом, все условия, необходимые для установления истцу страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет, которого он достиг <Дата>, соблюдены: страховой стаж в гражданской авиации составил более 25 лет, стаж на соответствующих видах работ – более 20 лет. Следовательно, отказ пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

При указанных выше обстоятельствах страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена с <Дата>.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование и возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с указанного срока.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленному в материалы дела договору от <Дата> и чекам, размер расходов истца на оплату услуг представителя составил 30 000 руб.

В рамках исполнения договора представитель истца составил исковое заявление и подал его в суд, принимал участие в одном судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, содержание составленных документов, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика, расценки иных юридических фирм, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., которые в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <№> от <Дата> в части исключения из стажа работы ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 21 сентября 1992 года по 11 апреля 1994 года, с 16 июля 1996 года по 28 апреля 1999 года, с 01 января 2002 года по 10 октября 2004 года, с 11 октября 2004 года по 09 августа 2010 года, с 25 августа 2010 года по 14 сентября 2011 года, с 17 сентября 2011 года по 10 марта 2012 года, с 05 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 21 сентября 1992 года по 11 апреля 1994 года, с 16 июля 1996 года по 28 апреля 1999 года, с 01 января 2002 года по 10 октября 2004 года, с 11 октября 2004 года по 09 августа 2010 года, с 25 августа 2010 года по 14 сентября 2011 года, с 17 сентября 2011 года по 10 марта 2012 года, с 05 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года и назначить ФИО1 А. страховую пенсию по старости с <Дата>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего 23 000 (Двадцать три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий А.А. Жданова