Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-231/2024Павлоградский районный суд (Омская область) - Гражданское Дело №2-231/2024 УИД 55RS0028-01-2024-000244-31 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 11 июля 2024 года Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03 августа 2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, неустойка – 35,8%. По причине ненадлежащего исполнения свои обязательств по договору заемщиком образовалась задолженность. С учетом изложенного просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о выдаче банковской карты по состоянию на 03 июня 2024 года в размере 677 748 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 675 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 655 635 рублей 63 копейки, неустойка – 9 437 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 977 рублей 49 копеек. ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении дела, ходатайств и возражений не представил. Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему. Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03 августа 2018 года. Также ответчику был открыт счет №40817810400195817661 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Индивидуальными условиями договора определена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 17,9%годовых, а также неустойка – 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ФИО2 согласно расчету на 03 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 677 748 рублей 69 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 675 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 655 635 рублей 63 копейки, неустойка – 9 437 рублей 72 копейки. Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков и сумм внесения денежных средств, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, чтоб банком правомерно заявлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, соразмерно которой сомнения не вызывает, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд также считает необходимым в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 9 977 рублей 49 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету банковской карты № по состоянию на 03 июня 2024 года в размере 677 748 (Шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 69 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 675 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 655 635 рублей 63 копейки, неустойка – 9 437 рублей 72 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 977 рублей 49 копеек. Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.С. Кривоногова Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2024 года Суд:Павлоградский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Кривоногова Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-231/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-231/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-231/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-231/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-231/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-231/2024 Решение от 19 января 2024 г. по делу № 2-231/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-231/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|