Постановление № 1-47/2018 1-47/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Поспелиха 24 мая 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием прокурора Федосовой Т.С., подозреваемого ФИО2, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» ст.лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения на охраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес> «и», <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию, ФИО2, в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к забору охраняемой территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> «и», <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, перепрыгнул через ограду АО «АТК», тем самым незаконно проник на охраняемую территорию.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории АО «АТК», по адресу: <адрес> «и», <адрес>, из имеющейся при себе сумки достал один полипропиленовый мешок, руками набрал уголь в указанный мешок. После того, как мешок наполнялся, ФИО2 завязывал горловину мешка. Указанным способом ФИО2 набрал 4 мешка угля, марки ДПК 50-200, общей массой 220 кг, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью по 3 рубля 45 копеек за килограмм, всего на сумму 759 рублей, перекинул сумку, каждый мешок по очереди через забор, после чего, перепрыгнул сам, взял один мешок, наполненный углем, сумку, пытаясь скрыться с места преступления, но услышав неизвестный мужской голос, испугавшись, выбросил мешок, наполненный углем и сумку, скрылся с места преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова подошел к участку местности, расположенному рядом с забором охраняемой территории по адресу: <адрес> «и», <адрес>, к трем полипропиленовым мешкам, с набранным им ранее углем, где около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления инспектором АО «АТК» Свидетель №1 в связи с чем, преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО2 обстоятельствам. Таким образом, <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 759 рублей.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством, поданным следователем с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела имеются заявления представителя потерпевшего ФИО8 о том, что он не согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон на стадии предварительного расследования, а также заявление подозреваемого ФИО2 о том, что он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Б.Д.АБ. в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения ходатайства.

Защитник Парахневич А.Ю. выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в отношении ФИО2 ходатайство следователя полежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО2 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд не усматривает иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Обвиняемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Обвиняемый согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному-приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета находящуюся в камере хранения МО МВД России «Поспелихинский» вернуть ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.П. Тарахова