Решение № 2-1973/2019 2-1973/2019~М-1898/2019 2-1973З/2019 М-1898/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1973/2019

Дело № 2- 1973 З/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 514,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85 343,23 руб., просроченные проценты – 26 599,21 руб., неустойка – 1571,66 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 470,28 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что Сбербанком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному договору, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Сбербанком составляет 113 514,10 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не имеет возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней получен кредит в размере 100000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. 1-3 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 100000 руб. на счет по банковскому вкладу заемщика №, открытый в филиале кредитора № (л.д. 12).

Согласно п.п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Исходя из кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по договору, для чего заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей.

Как следует из кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4.на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту; 7. на уплату неустойки.

При этом, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из кредитного договора заемщик по требованию в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ФИО1 допущена задолженность по уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по счету (л.д. 16).

Поскольку ФИО1 допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 15, 19). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 514,10руб.; в том числе: просроченный основной долг – 85 343,23 руб., проценты на просроченный основной долг – 26 599,21 руб., неустойка – 1571,66 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 16).

Представленный истцом расчет судом проверен и, представляется верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 470,28 руб., оплата которой подтверждается представленными истцом платежными документами (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 514 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 470 рублей 28 копеек, а всего взыскать 116 984 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ