Решение № 2-2879/2019 2-2879/2019~М-2602/2019 М-2602/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2879/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Астрахань» филиала «Ростовское региональное управление» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расторжении договора, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты>. Лимит кредитования (максимальный размер единовременной задолженности заемщика) установлен на срок действия карты с возможностью пролонгации. Срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита – срок действия лимита кредитования, увеличенный на 25 календарных дней включительно. Срок уплаты заемщиком всех причитающихся процентов – не позднее 25 числа второго по счету месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок лимита кредитования. Кредит предоставлен путем кредитования банковской карты заемщика. Датой получения кредита считается день зачисления банком денежных средств на счет банковской карты заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом составила 26% годовых, в случае увольнения или прекращения поступления заемщику на счет денежных средств, процентная ставка увеличивается на 3,5 %.

В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически с 31.07.2018 г. нарушал сроки погашения ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на 10.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 11 665,36 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности – 2 645,38 рублей, сумма просроченных процентов – 1 483,58 рублей, плата за овердрафт – 178,81 рублей, сумма кредитной задолженности - 7 343,67 рублей, плата за просроченную задолженность – 48,7 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование от 29.05.2019г. об образовавшейся задолженности с требованием о погашении долга, расторжении договора потребительского кредита. Однако ответчик проигнорировал данное требование и свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Астрахань» филиала «Ростовское региональное управление» задолженность по договору потребительского кредита <№> от <дата обезличена> по состоянию на 10.07.2019 г. в размере 11 665,36 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности – 2 645,38 рублей, сумма просроченных процентов – 1 483,58 рублей, плата за овердрафт – 178,81 рублей, сумма кредитной задолженности - 7 343,67 рублей, плата за просроченную задолженность – 48,7 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 466,60 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№> по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 10 000 рублей. Лимит кредитования (максимальный размер единовременной задолженности заемщика) установлен на срок действия карты с возможностью пролонгации. Срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита – срок действия лимита кредитования, увеличенный на 25 календарных дней включительно. Срок уплаты заемщиком всех причитающихся процентов – не позднее 25 числа второго по счету месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок лимита кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом составила 26% годовых, в случае увольнения или прекращения поступления заемщику на счет денежных средств, процентная ставка увеличивается на 3,5 %.

Однако ответчик нарушил условия договора, систематически нарушал сроки погашения ежемесячного платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно расчету истца на 10.07.2019 г., задолженность ответчика перед банком составляет 11 665,36 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности – 2 645,38 рублей, сумма просроченных процентов – 1 483,58 рублей, плата за овердрафт – 178,81 рублей, сумма кредитной задолженности - 7 343,67 рублей, плата за просроченную задолженность – 48,7 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и принят, стороной ответчика оспорен не был.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, которые суд признает существенными, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Астрахань» филиала «Ростовское региональное управление» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Астрахань» филиала «Ростовское региональное управление» задолженность по договору потребительского кредита <№> от <дата обезличена> по состоянию на 10.07.2019 г. в размере 11 665,36 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности – 2 645,38 рублей, сумма просроченных процентов – 1 483,58 рублей, плата за овердрафт – 178,81 рублей, сумма кредитной задолженности - 7 343,67 рублей, плата за просроченную задолженность – 48,7 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 466,60 рублей, а всего 18 131,96 рублей.

Расторгнуть договор потребительского кредита <№> от <дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Астрахань» филиала «Ростовское региональное управление» и ФИО1 ФИО9

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2019 г.

Судья А.А. Яцукова