Решение № 2А-509/2020 2А-509/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-509/2020

Дело № 2а-509/2020

УИД 37RS0005-01-2020-000312-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

прокурора – помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Колесовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного до осуждения по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением (далее - заявление) об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года, а также административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за пределы Ивановской области.

Заявление мотивировано тем, что приговором Гродненского областного суда Республики Беларусь от 01.10.2004 ФИО2 осужден по п. 6 ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 3 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК РБ) на основании ч. 3 ст. 72 УК РБ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии усиленного режима с конфискацией имущества. По постановлению Верховного суда Республики Беларусь от 07.12.2006 приговор изменен, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлением Ивановского областного суда от 07.12.2006 приговор Гродненского областного суда Республики Беларусь от 01.10.2004 признан и принят к исполнению на территории Российской Федерации; приговор приведен в соответствие с уголовным законом Российской Федерации, действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 передан для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима Российской Федерации. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 10.03.2016 по приговору Гродненского областного суда Республики Беларусь осужденному наказание снижено до 16 лет 10 месяцев.

За период отбывания наказания ФИО2 допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 14 поощрений. На основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 24.03.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 26.03.2015 переведен в строгие условия отбывания наказания. 30.04.2016 переведен из строгих условий отбывания на обычные. С 10.01.2005 по 27.11.2007 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега. Трудоспособен с ограничениями. Состоит на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний. Желание работать имеет, выполняет разовые поручения в отряде. Требования режима содержания и администрации исправительного учреждения соблюдает в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Принимает участие в общественной жизни отряда, занятия по социально-правовому информированию осужденных посещает, выводы делает правильные. Посещает библиотеку учреждения. По характеру спокойный, общительный, рассудительный, отзывчивый, уравновешенный. Среди осужденных уживчив. В общении с представителями администрации тактичен, самооценка адекватная. Санитарно-бытовые нормы соблюдает, внешне опрятен. Форму одежды установленного образца соблюдает. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Социальные связи поддерживает путем переписки и свиданий.

С целью предотвращения совершения осужденным новых преступлений, учитывая его нестабильное поведение в период отбывания наказания, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор, а также приведенные выше административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, изменил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год, а также административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, мотивировав тем, что административный ответчик своим поведением доказал исправление. Поддержал указанные в административном иске требования об установлении ФИО2 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра, а также запрещения выезда за пределы Ивановской области. При этом обосновать необходимость установления данных административных ограничений не смог.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного административного иска, мотивировав тем, что в соответствии с действующим законодательством он не является судимым на территории Российской Федерации, проживание в настоящей стране для него является затруднительным, поскольку у него в собственности отсутствуют жилые помещения, регистрации он не имеет, а родственники умерли. Пояснил, что имеет намерения после освобождения из исправительного учреждения выехать в г. Варшаву или в Израиль. Указал, что является гражданином Российской Федерации, гражданской принадлежности к другим государствам не имеет. Отметил, что до осуждения он проживал с сожительницей и был зарегистрирован по адресу: <...>, однако около 6 лет назад сожительница продала дом и уехала из Ивановской области, связи с ней он не поддерживает. Пояснил, что при переводе в Российскую Федерацию для отбывания наказания он подписывал документ о том, что после освобождения из исправительного учреждения обязуется не въезжать на территорию Республики Беларусь на протяжении 8 лет.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала следующее. У ФИО2 не имеется неснятой либо непогашенной судимости на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 11 УК РФ положения уголовного кодекса Российской Федерации действуют только в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации. Таким образом, негативные последствия в виде наличия неснятой либо непогашенной судимости могут распространяться только на лиц, которые совершили преступление на территории Российской Федерации и осуждены за него приговором суда Российской Федерации. ФИО2 на территории Российской Федерации преступлений не совершал и к нему не могут быть применены правовые последствия, предусмотренные Уголовным законом Российской Федерации, а именно наличие неснятой, непогашенной судимости. Российское законодательство при вынесении приговора не учитывает судимости других государств. В постановлении Ивановского областного суда от 07.12.2006 отсутствуют сведения о категории совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также сведения о необходимости установления административного надзора после освобождения ФИО2 из мест лишении свободы (л.д. 53-55). Дополнительно пояснила следующее. Близкие административного ответчика обращались с запросами в правоохранительные органы, согласно представленным информационным центром сведениям судимости у ФИО2 не имеется. У административного ответчика отсутствует возможность проживания в Российской Федерации после освобождения, поскольку у него не имеется в собственности жилого помещения. Предложенные административным истцом административные ограничения не мотивированы.

Прокурор Колесова Н.Н. полагала заявление подлежащим удовлетворению, мотивировав тем, что ФИО2 осужден приговором Гродненского областного суда Республики Беларусь за совершение особо тяжких преступлений, данный приговор признан и принят к исполнению на территории Российской Федерации постановлением уполномоченного суда Российской Федерации, а в период отбывания наказания административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что приговором Гродненского областного суда Республики Беларусь от 01.10.2004 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК РБ), на основании ч. 3 ст. 72 УК РБ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима с конфискацией имущества (л.д. 9-15).

Определением Верховного суда Республики Беларусь указанный приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества (л.д. 16-20).

Постановлением Ивановского областного суда от 07.12.2006 удовлетворено обращение ФИО2 и представление Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о передаче осужденного для отбывания наказания в Российскую Федерацию. Приговор Гродненского областного суда Республики Беларусь от 01.10.2004 признан и принят к исполнению на территории Российской Федерации. Приговор приведен в соответствие с уголовным законом Российской Федерации и действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 передан для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Гродненского областного суда Республики Беларусь в исправительную колонию строгого режима Российской Федерации (л.д. 22-24).

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 10.03.2016 наказание, назначенное ему приговором Гродненского областного суда Республики Беларусь от 01.10.2004, снижено до 16 лет 10 месяцев (л.д. 25-26).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 24.03.2015 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 32).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.10.2016 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлений от 19.02.2015, 04.03.2015, 24.03.2015 о привлечении к дисциплинарной ответственности и постановления от 24.03.2015 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 27-30).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2) ст. 3 закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении гражданина Российской Федерации, ранее осужденного судом иностранного государства к лишению свободы и переданного для отбывания наказания в Российской Федерации, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается исходя из сведений, указанных в постановлении суда о признании и исполнении приговора суда иностранного государства (ст. 472 УПК РФ).

Исходя из анализа представленных суду доказательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, осужденным приговором Гродненского областного суда Республики Беларусь за совершение особо тяжких преступлений, переданным для отбывания наказания в Российской Федерации и освобождаемым из мест лишения свободы. При этом приговор Гродненского областного суда Республики Беларусь признан и принят к исполнению на территории Российской Федерации постановлением уполномоченного суда Российской Федерации, а в период отбывания наказания административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом доводы административного ответчика и его представителя со ссылкой на ст. 11 УК РФ относительно отсутствия правовых оснований для установления в отношении него административного надзора суд признает основанными на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со ст. 472 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства (часть 1). Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства, в котором указывает: наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора; сведения о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, месте его работы и роде занятий до осуждения; описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден; статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным; вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российской Федерации, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску (часть 2).

Таким образом, позиция представителя административного ответчика о несоответствии постановления суда о признании и исполнении приговора суда иностранного государства в части отсутствия в нём сведений о категории совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также сведений о необходимости установления административного надзора после освобождения из мест лишении свободы признаётся судом надуманной и противоречащей положениям ст. 472 УПК РФ.

Суд также отмечает, что на момент вынесения постановления Ивановского областного суда от 07.12.2006 Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» еще не был принят и введен в действие.

Вопросы исполнения Российской Федерацией приговоров государства, являющихся участниками Содружества Независимых Государств, урегулированы Конвенцией о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06.03.1998, предусматривающей, что в отношении лица, переданного для отбывания наказания в Государство исполнения приговора, наступают такие же правовые последствия осуждения, как и в отношении лиц, осужденных на его территории за совершение такого же деяния (статья 14).

Статьей 15 данной Конвенции предусмотрено, что исполнение неотбытого до передачи осужденного наказания, а также полное или частичное освобождение от наказания после принятия решения об исполнении приговора осуществляется в соответствии с законодательством Государства исполнения приговора.

Совершенные ФИО2 преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений.

В п. 12 постановления № 15 от 16.05.2017 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Совершение ФИО2 особо тяжких преступлений, повышенная степень общественной опасности указанных действий в совокупности со сведениями о его поведении в период отбывания наказания, наличие многочисленных нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежении с его стороны нормами и правилами поведения, игнорировании установленных законных требований, свидетельствуют о необходимости тщательного контроля со стороны органов внутренних дел за дальнейшим поведением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора при его освобождении из мест лишения свободы.

Принимая во внимание содержание административных исковых требований, позицию представителя исправительного учреждения об исправлении ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, сведения о его поведении в период отбывания наказания, в том числе наличие с 2016 года всего 1 взыскания при 6 поощрениях, суд считает необходимым срок административного надзора установить равным 1 году со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному лицом месту жительства, пребывания или нахождения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 данной статьи Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются предлагаемые к установлению виды административных ограничений.

Исходя из содержания п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно характеристике, утвержденной 07.02.2020 врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, осужденный ФИО2 за период отбывания наказания допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 14 поощрений. 24.03.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 26.03.2015 переведен на строгие условия отбывания наказания. 30.04.2016 переведен из строгих условий отбывания наказания на обычные. С 10.01.2005 по 27.11.2007 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега. Трудоспособен с ограничениями. Состоит на диспансерном учете у врачей МЧ-4 ФКУС-37 ФСИН России по поводу хронических заболеваний (ограничения по работе: без поднятия тяжестей свыше 5 кг. и загазованных помещениях). Желание работать осужденный имеет, выполняет разовые поручения в отряде, однако исходя из медицинских показаний, трудоустроен быть не может в связи с наличием хронических заболеваний. Требования режима содержания и администрации исправительного учреждения соблюдает в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Принимает участие в общественной жизни отряда, занятия по социально-правовому информированию осужденных посещает выводы делает правильные. Посещает библиотеку учреждения. По характеру спокойный, общительный рассудительный, отзывчивый уравновешенный. Среди осужденных уживчив. В общении с представителями администрации тактичен, самооценка адекватная. Санитарно-бытовые нормы соблюдает, внешне опрятен. Форму одежды установленного образца соблюдает. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Исполнительных листов не имеет. Социальные связи поддерживает путем переписки и свиданий (л.д. 36).

Факт совершения ФИО2 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания и наличия 14 поощрений подтверждается соответствующей справкой (л.д. 37, 38).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также характера совершенных ФИО2 преступлений суд считает целесообразным для предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить поднадзорному лицу на весь срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, а также запрещения выезда за пределы территории Ивановской области.

Определяя количество явок для регистрации в количестве двух в месяц, суд полагает данные меры необходимыми для обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО2, соразмерными характеру совершенных преступлений и сведениям о поведении лица, а также соответствующими задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Ивановской области суд исходит из того, что он не имеет на территории Российской Федерации места жительства или пребывания, в связи с чем подлежит направлению после освобождения из мест лишения свободы в бюджетное учреждение социального обслуживания Ивановской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий».

Суд не усматривает оснований для установления административному ответчику ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра, поскольку представленными материалами не подтверждена необходимость принятия данной меры контроля. Представитель административного истца также не смог мотивировать оснований, по которым необходимо установить данное административное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- запрещения выезда за пределы территории Ивановской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 20.02.2020.