Решение № 2А-2848/2019 2А-2848/2019~М-2205/2019 М-2205/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-2848/2019

Копия

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев административное дело № по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании бездействий незаконными,

Установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2

В обоснование своих требований указал, что в ОСП Промышленного района г. Самара 15.06.2018г., предъявлен исполнительный документ №, выданный 30.03.2018г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

09.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указал, что, по его мнению, незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключаются в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством по исполнительному производству длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, так как никакие документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, акт о совершенных исполнительских действий в адрес истца не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не выполнила этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в срок с 09.07.2018г. по 20.05.2019г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; в не своевременном направлении в адрес взыскателя документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не принятии полного комплекта мер, направленных на установление причин отсутствия удержаний из пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления удержаний в установленные сроки в пользу взыскателя.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как следует из статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018г. в ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 18.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 63 512,60 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должностным лицом и должнику, и взыскателю.

10.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, в связи с установлением наличия доходов у должника ФИО5 – в Центре по выплате пенсии, вынесено проставление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 и направлено для исполнения в Центр по выплате пенсии ПФ РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, корп. А.

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара неоднократно, а именно: 06.08.2018г., 14.09.2018г. и 22.01.2019г. выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018г.

05.02.2019г. в адрес ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Центром по выплате пенсии ПФ РФ в <адрес> возвращено без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 22.01.2019г. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, в связи с его смертью 17.06.2017г.

05.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 направлен запрос в компетентные органы, должностным лицам о предоставлении информации о наследственном деле и наследственном имуществе в отношении должника ФИО5, умершего 17.06.2017г.

Постановлением от 06.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 исполнительное производство №-ИП с 06.06.2019г. приостановлено по причине смерти должника ФИО5 Данное постановление направлено в адрес должника, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: <адрес>.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» установлено, что наследственное дело после смерти должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 17.07.2017г., не заводилось.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018г., в связи со смертью должника ФИО5

Таким образом, на основании представленных доказательств, следует, что утверждения административного истца о незаконном бездействии должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа № от 18.05.2018г., в виде не принятия предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения, поскольку согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик доказал факт совершения им предусмотренных ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» действий при поступлении данного исполнительного документа на исполнение в подразделение ОСП Промышленного района г. Самара 09.07.2018г.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО5 умер 17.06.2017г., т.е. еще до вынесения судебного приказа №, выданного 18.05.2018г., исходя из чего, следует руководствоваться следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа 17.05.2018г. ФИО5 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», возложенные на ФИО5 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться. Исходя из того, что ФИО5 не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, соответственно, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив, что должник ФИО5 умер до вынесения судебного приказа, доводы истца о бездействии административного ответчика являются несостоятельными, в связи с чем, суд на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела <данные изъяты>

<данные изъяты>