Апелляционное определение № 33А-3592/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья: Сергеев С.А. № 33а-3592/2026

Докладчик: Копылова Е.В. (№ 2а-1172/2026)

(42RS0005-01-2026-000736-34)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2026 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Казаковой И.А., Гульновой Н.В.,

при секретаре Епифанцевой Т.Г.,

с участием прокурора Мотуз П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2026 года

по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось с административным иском о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан.

Требования мотивированы тем, что ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области.

15.04.2021 ФСИН России принято решение № 7767-рн о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика на территории Российской Федерации.

29.04.2021 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение о депортации административного ответчика.

25.07.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение о помещении 12.08.2025 ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан, расположенный по адресу: <...>, на срок не более 48 часов с момента помещения.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.08.2025 ФИО1 помещен в ЦВСИГ сроком до 12.11.2025.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.11.2025 срок пребывания ФИО1 продлен до исполнения решения о депортации, но не более чем до 12.02.2026.

Административный истец указывает, что в настоящее время исполнить решение о депортации ФИО1 невозможно ввиду отсутствия у него действительного документа, необходимого для перемещения на авиатранспорте внутри Российской Федерации и пересечения границы с Российской Федерацией и невозможностью его оформления на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, просил суд продлить срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ до 12.05.2026, до исполнения решения о его депортации.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2026 административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом при вынесении решения не принята во внимание невозможность исполнения решения о депортации ввиду разрыва дипломатических отношений <данные изъяты> с Российской Федерацией. Отмечает, что сведений о том, что ФИО1 имеет намерение уклониться или скрыться от исполнения решения суда, не имеется. За время отбывания наказания он освоил рабочие специальности, располагает денежными средствами на счете, в связи с чем имеет возможность снять жилье, зарегистрироваться по месту жительства и устроиться на работу. Сообщает, что он пребывает в состоянии неопределенности относительно возможных временных параметров ограничения его права на свободу и личную неприкосновенность, что нарушает его права.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством систем видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, является гражданином <данные изъяты>. Имеет регистрацию на территории <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается копией внутреннего паспорта гражданина <данные изъяты> (небиометрический) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

15.11.2018 ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово за покушение на совершение особо тяжкого преступления по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.04.2021 ФСИН России принято распоряжение № 2885-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации в связи с совершением им умышленного преступления, запрещен въезд на территорию Российской Федерации на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. После отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 8).

29.04.2021 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение о депортации ФИО1 (л.д. 9).

25.07.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу принято решение о помещении 12.08.2025 административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан, расположенный по адресу: <...>, на срок не более 48 часов с момента помещения (л.д. 11).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.08.2025 ФИО1 помещен в Центр временного содержания сроком до 12.11.2025 (л.д. 13-14).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.11.2025 срок пребывания ФИО1 продлен до исполнения решения о депортации, но не более чем до 12.02.2026 (л.д. 15-16).

За период нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений режима не допускал, имеет техническую специальность, а также денежные средства, заработанные в период отбывания наказания (л.д. 29-30).

В связи с тем, что у административного ответчика отсутствует действительный документ, необходимый для пересечения государственной границы Российской Федерации с иным государством, и исполнить решение о депортации ФИО1 в настоящее время не возможно, административный истец обратился в суд с требованиями о продлении срока содержания административного ответчика в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу до 12.05.2026.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, которое не отменено и временно не может быть исполнено по объективным причинам, а также в связи с отсутствием у административного ответчика законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих пребыванию ФИО1 в центре временного содержания, судом не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2); иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31).

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 названного Федерального закона).

Таким образом, помещение иностранных граждан в специальное учреждение является механизмом обеспечения исполнения принятых в отношении них решения о депортации либо решения о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

Поскольку доказательств исполнения решения о депортации не имеется, в апелляционной жалобе ФИО1 не ссылается на наличие у него возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, напротив, указывает о своем желании остаться на территории России, при этом принятые в отношении его решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и депортации в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными, а иных, предусмотренных законодательством Российской Федерации или нормами международного права, действующими на территории Российской Федерации, оснований для дальнейшего пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о продлении срока его пребывания в специальном учреждении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан», непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления Федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание преступную деятельность ФИО1, признанного приговором суда виновным в покушении на совершение на территории России особо тяжкого преступления, в связи с чем ограничение его прав, связанное с помещением в специальное учреждение, является соразмерным и необходимым для защиты прав и свобод других лиц.

Изложенное в апелляционной жалобе мнение ФИО1 о возможности его проживания и осуществления трудовой деятельности в России не основано на специальном регулировании, определяющем правовое положение иностранных граждан, подлежащих депортации.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: