Решение № 2А-237/2017 2А-237/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-237/2017

Дело № 2а-237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по АО и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 году в сумме 13 835 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в сумме 92 руб. 23 коп.

Административный истец обосновал заявленные требования тем, что на ответчика зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения транспортным налогом в порядке, установленном главой 28 НК РФ, Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге», который является обязательным к уплате. Сумма исчисленного налога за 2015 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 составила 13835 руб. Налогоплательщик подключился к личному кабинету на сайте ФНС РФ с 26.02.2014, и в порядке п.1 ст.52. п.3 ст.363 НК РФ ему направлено налоговое уведомление № 145441780 от 17.10.2016 через личный кабинет налогоплательщика. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 начислена пеня в размере 92 руб. 23 коп. Через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 3339 от 22.12.2016 с предложением в добровольном порядке уплатить недоимку и пени по данному налогу, однако до настоящего времени недоимка и пени в полном объеме ответчиком не уплачены. 12.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу. В связи с возражениями ответчика определением от 26.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области указанный судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца руководитель МИФНС России №3 по АО и НАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в собственности автомобиля марки ГАЗ-53 не имеет, что подтверждается апелляционным определением Архангельского областного суда по рассмотренному ранее делу по иску налогового органа к нему о взыскании транспортного налога за 2011,2013г.г. сумму транспортного налога за 2015 год в размере 9235 руб. он оплатил, кроме налога на автомобиль марки ГАЗ-53 в размере 4600 руб.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ). Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В п. 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в суд с заявлением о взыскании пеней вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, в пределах сумм, указанных в требовании.

Как следует из материалов дела, по сведениям истца на ответчика зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения транспортным налогом в порядке, установленном главой 28 НК РФ, Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге», который является обязательным к уплате, а именно:

ГАЗ-53, мощность 115 л.с., дата возникновения собственности 22.03.1994;

ЗИЛ 433102, мощность 150 л.с., дата возникновения собственности 19.06.2012;

Грузовой фургон <....>, мощность 98,2 л.с., дата возникновения собственности 25.07.2013;

Вихрь-30, Р45-64АБ, мощность 30 л.с., дата возникновения собственности 21.04.2009.

Сумма транспортного налога за 2015 год исчислена истцом в размере 13 835 руб.

Факт направления налогового уведомления № 67231246 от 08.10.2016 в адрес ответчика подтверждается реестром отправки налогового уведомления через личный кабинет налогоплательщика (л.д.9-11).

В связи с тем, что обязанность по уплате налога за 2015 год в установленные сроки ответчиком в полном объеме не была исполнена, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 налоговым органом начислена пеня в сумме 92 руб. 23 коп.

Требование № 3339 с предложением в добровольном порядке в срок соответственно до 14.02.2017 уплатить задолженность по налогу и пени по состоянию на 22.12.2016 направлено в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправки требования через личный кабинет налогоплательщика (л.д.12, 13).

Вместе с тем, ответчик в подтверждении своих возражений предоставил копию чека по операции Сбербанк онлайн 28.11.2016 согласно которого им оплачен транспортный налог в размере 9235 руб. (13835 руб. – 4600 руб.(сумма налога исчисленная истцом за автомобиль ГАЗ-53).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 21.03.2017 решение Пинежского районного суда Архангельской области от 22.12.2015 по административному делу №2а-607/2015 по иску МИФНС России № 3 по АО и НАО к ФИО1 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 3 по АО и НАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 и 2013 года и пени отказано.

Как следует из апелляционного определения, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством по делу являлось выяснение данного обстоятельства. По сведениям АИС «Налог» у налогового органа имелись данные о регистрации за ответчиком автомобиля ГАЗ-53. Обосновывая свои возражения об отсутствии данного объекта налогообложения, ответчик представил суду первой инстанции карточки учета транспортных средств, а именно автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак <....>, согласно которым владельцем транспортного средства указан ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>. После коррекции реквизитов в 2013 году в карточке учета транспортных средств не изменены дата рождения и место жительства владельца. Согласно паспортным данным ответчика, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, с 1991 года проживает по адресу: <адрес>. Следовательно, данные о личности владельца транспортного средства, на который начислен налог, не совпадают с персонифицирующими данными ответчика. Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства ГАЗ-53, государственный регистрационный знак <....>, автомобиль снят с учета в связи с утилизацией 3 июля 2004 года. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика об отсутствии в его собственности автомобиля ГАЗ- 53, государственный регистрационный знак <....>.

Учитывая изложенное, то, что автомобиль ГАЗ-53 на который истцом начислен налог, к административного ответчика отсутствует, по другим транспортным средствам ответчик налог оплатил в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 13 835 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 92 руб. 23 коп. за период с 02.12.2016 по 21.12.2016, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 июля 2017 года.

Судья С.А. Галкин