Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3134/2017

Мотивированное
решение составлено 11.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-3134/17

Именем Российской Федерации

06.10.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О.,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ответчика, представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Токаревой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что *** у д. №*** по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос. рег. номер *** под управлением ФИО5 и автомобиля *** гос. рег. знак *** под управлением водителя ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2016, по иску о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили различные травмы, по поводу которых проходили лечение. ФИО5 получил повреждение связок обоих лучезапястных суставов и проходил амбулаторное лечение. ФИО1 получила многочисленные ушибы и ссадины, по поводу которых также проходила лечение. ФИО2 получила ушиб с повреждением шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, ссадину правого плеча. Ответчик никакой материальной помощи на лечение и в счет компенсации морального вреда не оказывал. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., ФИО1 – 250 000 руб., ФИО2 – 150 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины по 300 руб. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил заявления истцов об уменьшении заявленных требований, ФИО1 до 20 000 руб., ФИО2 до 30 000 руб., на удовлетворении требований, с учетом их уточнений настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик, представитель ответчика, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, против удовлетворения требований возражали, мотивируя тем, что истцами не доказан факт получения травм в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Ответчик, являясь пожилым человеком, допустил столкновение не намеренно, сам получил более значительные травмы, в связи с чем до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию, полностью возместил материальный ущерб истцу за поврежденный автомобиль. Материальное положение ответчика не позволяет ответчику выплатить заявленные истцами суммы, он и его жена являются пенсионерами, их совокупный месячный доход составляет 28 000 руб. Также считает, что истцы злоупотребляют своим правом, целью иска является обогащение за счет ответчика.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о ДТП (л.д.14) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15), *** у д. №*** по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос. рег. номер *** под управлением ФИО5 и автомобиля *** гос. рег. знак *** под управлением водителя ФИО6

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения РФ и допустившего столкновение с автомашиной истца.

Доказательств с достоверностью и объективностью подтверждающих вину других водителей в данном ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

Материалами дела и отказным материалом по факту ДТП подтверждается, что в дорожно-транспортном происшествии *** истцы получили телесные повреждения.

Истец ФИО5 получил повреждение связок обоих лучезапястных суставов, в связи с чем проходил лечение в МАУ ЦГБ №24 в период с *** по *** (л.д.15), также указанное подтверждается оригиналом медицинской карты амбулаторного больного (обозревалась в судебном заседании).

Истец ФИО2 *** с места ДТП доставлена в МАУ ГБ №*** «Травматологическая» с ушибом связок шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки, ссадины правого плеча, ей рекомендовано лечение (л.д.20).

Истец ФИО1 получила ушиб грудной летки слева, также установлены дегенеративно-дистрофические скалиотические изменения позвоночника, что следует из справки МАУ ГБ №*** «Травматологическая», находящейся в отказном материале на л.д.57, рекомендовано обезболивающие препараты.

Согласно заключениям эксперта, находящимся в отказном материале, полученные истцами телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку вред здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по компенсации морального вреда наступает независимо от вины.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истцами перенесены нравственные и физические страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера полученных истцами повреждений, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО5 10 000 руб., истцов ФИО1 и ФИО2 - по 7 000 руб. в пользу каждой.

При этом доводы ответчика и его представителя о том, что истцы не получили телесные повреждения в ДТП, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и отказным материалом по факту ДТП, медицинскими документами.

Ссылки представителя ответчика на то, что сам ответчик пострадал в дорожно-транспортном происшествии больше, чем истцы, не освобождает его от ответственности за возмещение истцам морального вреда, как лица, виновного в его причинении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины по 300 руб. (л.д.7-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова