Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Гражданское дело № 2-1064/5-17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,

при секретаре Милениной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (название которого в соответствие с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № было изменено на ПАО «Почта Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> Учитывая односторонний отказ ФИО1 от исполнения условий кредитного договора, а так же его уклонение от урегулирования сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно письменных возражений на иск, с заявленной ко взысканию суммой не согласен, расчет задолженности предоставленной стороной истца считает неверным, а потому просит удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (название которого в соответствие с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № было изменено на ПАО «Почта Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого банк представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается копией заявления заемщика на кредит (л.д.11).

ФИО1 добровольно, действуя в своем интересе, предоставил Банку подписанное им заявление на получение кредита, в котором указал, что до заключения с ним кредитного договора он был ознакомлена и согласен с Заявлением о предоставлении кредитных средств, условиями предоставления кредита, тарифами по программе, а также график платежей был получен ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита, предоставил банку свои личные данные указав их в анкете заемщика (л.д. 12), и подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> Ответчик ФИО1 воспользовался предлагаемой банком услугой, получил кредит, возражений не имел, неоднократно, на протяжении длительного времени осуществлял платежи, данные обстоятельства подтверждаются выпиской за период с 24.12.2012г. по 09.04.2017г. (л.д. 25-28)

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: копией условий предоставления персональной ссуды физическому лицу (л.д. 13-19); тарифами по продукту «Лето-деньги 300» (л.д.19); графиком платежей (л.д. 20-21), копией паспорта (л.д. 29), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 31-34), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 35), копией лицензии (л.д. 36), копией свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д. 37), копией решения единственного акционера ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), копией устава ПАО «Почта Банк» (л.д. 39-45).

В суде установлено, что в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных Условиями предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ФИО1 обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга; проценты за пользование кредитом–<данные изъяты>; комиссии - <данные изъяты>; задолженность по страховкам <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 22-24).

Ответчик, оспаривая расчет истца по основаниям изложенным в возражениях, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, своего расчета не предоставил, в связи с чем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности размера задолженности за заявленный период времени, поскольку он соответствует представленным в дело доказательствам, осуществленные ФИО1 платежи учтены, расчет истца надлежащим образом не оспорен, ответчик своего расчета не представил, в чем состоит арифметическая неверность расчета истца, не пояснил, в связи с чем, суд считает представленный истцом расчет верным.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие ходатайств ответчика о необоснованности либо о снижении неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что размер неустойки соответствует последствиями нарушения ответчиком обязательств, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 224283 руб. 48 коп., чем удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из понесенных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 5443 руб. (л.д.8-10)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224283 руб. 48 коп., из которых: 180368 рублей 02 копейки сумма основного долга; проценты за пользование кредитом – 36775 рублей 46 копеек, комиссии - 2700 рублей; задолженность по страховкам 4440 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 5443 рубля, а всего 229726 (двести двадцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.

Председательствующий судья: /подпись/