Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮгФинансНадзор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮгФинансНадзор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Истец мотивирует требования тем, что 15 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ныне Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого, общество приняло на себя обязательство по предоставлению заемщику займа в сумме 30000,00 руб., сроком до 13 января 2014 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 1,5 % в день.

Исполнение Обществом обязанности, предусмотренной п. 1.1 Договора займа в сумме 30000,00 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 декабря 2013 года.

31 марта 2014 года ООО «<данные изъяты>» заключило договор об уступке права требования, согласно условиям которого новым кредитором по договору займа № от 15 декабря 2013 года становится ИП С.Д.Ю. со всеми правами требования, что и прежний кредитор ООО «<данные изъяты>».

29 июня 2015 года ООО ИП С.Д.Ю. заключил договор об уступке права требования согласно условию которого кредитором по договору займа № от 15 декабря 2013 года становится ООО «<данные изъяты>» (ныне переименовано на ООО «ЮгФинансНадзор») со всеми правами и требованиями, что и прежний кредитор ИП С.Д.Ю.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.3, 2.3.1 Договора займа, заемщиком до настоящего времени не произведено погашение суммы займа. Поскольку заемщиком не уплачена сумма займа, то по состоянию на 18 мая 2014 года сумма займа составляет 30 000,00 руб.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.3, 2.3.1 Договора займа, заемщиком до настоящего времени не произведено погашение процентов. Поскольку заемщиком не уплачены проценты за пользование займом за период с 15 декабря 2013 года, то по состоянию на 18 мая 2014 года сумма неуплаченных заемщиком процентов за пользование суммой займа составляет 69750,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 18 мая 2014 года заемщик обязан уплатить обществу по договору займа денежные средства в размере 99750,00 руб.

Заемщик до настоящего времени на связь не выходит.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «ЮгФинансНадзор» по договору денежного займа с процентами № от 15 декабря 2013 года денежные средства в сумме 99750,00 руб., в том числе: в погашение суммы займа (основного долга) 30000,00 руб., в оплату процентов за пользование суммой займа за период с 15 декабря 2013 года по 18 мая 2014 года – 69750,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 3192,50 руб., представительские расходы в сумме 10000,00 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.64), в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.62).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 на основании анкеты-заявки (л.д.8) был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого, общество приняло на себя обязательство по предоставлению заемщику займа в сумме 30000,00 руб., сроком до 13 января 2014 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 1,5 % в день. Дата возврата займодавцу полученной заемщиком суммы займа с процентами 13 января 2014 года. Сумма займа с процентами по состоянию на дату, указанную в п.1.3 Договора составляет 43500,00 руб. (л.д.9-10).

Банк акцептовал указанную оферту фактическим предоставлением кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 30000,00 руб. от 15 декабря 2013 года (л.д.11).

Из представленного в материалы дела кредитного договора № от 15 декабря 2013 года следует, что сумма кредита составила 30000,00 руб., срок кредита 30 дней, дата возврата суммы займа с процентами 13 января 2014 года, сумма займа с процентами по состоянию на дату, указанную в п.1.3 договора составляет 43500,00 руб. (л.д.9-10).

Заемщик согласился на заключение кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.9-10).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов 13 января 2014 года, согласно п. 1.5 указанного договора № денежного займа с процентами путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выполнило обязательство по кредитному договору № от 15 декабря 2013 года.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 13 января 2014 года было заключено дополнительное соглашение по договору займа с процентами № от 15 декабря 2013 года, в соответствии с которым п. 1.3 Раздела 1 «Предмет договора» был изложен в следующей редакции «1.3. Дата возврата займодавцу полученной заемщиком суммы займа с процентами – 12 февраля 2014 года. Пункт 1.4 Раздела 1 «Предмет договора» был изложен в следующей редакции «1.4. Сумма займа с процентами по состоянию на дату, указанную в п.1.3 Договора, составляет 43500,00 руб. (л.д.55).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 января 2014 года, имеющейся в материалах дела ответчик оплатила сумму процентов в размере 13500,00 руб. (л.д.57).

Материалами дела также подтверждается, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 12 февраля 2014 года было заключено дополнительное соглашение по договору займа с процентами № от 15 декабря 2013 года, в соответствии с которым п. 1.3 Раздела 1 «Предмет договора» был изложен в следующей редакции «1.3. Дата возврата займодавцу полученной заемщиком суммы займа с процентами – 14 марта 2014 года. Пункт 1.4 Раздела 1 «Предмет договора» был изложен в следующей редакции «1.4. Сумма займа с процентами по состоянию на дату, указанную в п.1.3 Договора, составляет 43500,00 руб. (л.д.56).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 февраля 2014 года, имеющейся в материалах дела ответчик оплатила сумму процентов в размере 13500,00 руб. (л.д.57).

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ частично исполнила обязательства по возврату кредита, оплатив сумму процентов за период с 15 декабря 2013 года по 12 февраля 2014 года в сумме 27000,00 руб., в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2014 года образовалась задолженность в размере 72750,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13 февраля 2014 года по 18 мая 2014 года – 42750,00 руб.

Расчет задолженности по процентам произведен следующим образом:

Сумма задолженности 30000,00 руб. Х 1,5 % Х 95 дней (период задолженности составляет с 13 февраля 2014 года по 18 мая 2014 года) = 42750,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ (в той же редакции) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из материалов дела следует, что положения договора № денежного займа с процентами, заключенного 15 декабря 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 содержат сведения о согласованном с заемщиком условии о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу (п. 2.1 Условий Договора) (л.д.9-10).

Судом установлено, что 31 марта 2014 года ООО «<данные изъяты>» заключило договор об уступке права требования №, согласно условиям которого новым кредитором по договору займа № от 15 декабря 2013 года становится ИП С.Д.Ю. со всеми правами требования, что и прежний кредитор ООО «<данные изъяты>» (л.д.12-13).

29 июня 2015 года ООО ИП С.Д.Ю. заключил договор об уступке права требования, согласно условию которого, кредитором по договору займа № от 15 декабря 2013 года становится ООО «<данные изъяты>» (ныне переименовано на ООО «ЮгФинансНадзор») со всеми правами и требованиями, что и прежний кредитор ИП С.Д.Ю.(л.д.14-15).

Таким образом, согласно учредительным документам (л.д.21-42) ООО «ЮгФинансНадзор» является надлежащим кредитором ФИО1 по указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2014 года ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО «ЮгФинансНадзор», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что при наличии заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору № от 15 декабря 2013 года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, в размере 72750,00 руб., которая состоит из суммы основного долга – 30000,00 руб., суммы процентов за пользование займом с 3 февраля 2014 года по 18 мая 2014 года - 42750,00 руб.

Заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. также подлежит уменьшению до 5000,00 руб., по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая решение о взыскании услуг представителя судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, требования подлежат удовлетворению в части, суд полагает разумной и соразмерной заявленному требованию уменьшить сумму расходов до 5 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от 13 декабря 2016 года № (л.д.2) и № от 14 сентября 2016 года (л.д.3) истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3192,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2382,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮгФинансНадзор» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгФинансНадзор» задолженность по основному долгу по договору денежного займа с процентами № от 15 декабря 2013 года денежные средства в сумме 72750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,50 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000,00 руб., а всего 80132 (восемьдесят тысяч сто тридцать два) руб. 50 коп.

В остальной части иска, части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина