Постановление № 1-50/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

16RS0045-01-2020-000055-26 дело № 1-50/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № 2694 и ордер № 157311,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Казани, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, официально не трудоустроенной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 июня 2019 года в период времени примерно с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Бар 24» по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила из сумки, находящейся при Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта компании ПАО «МТС», на счету которой денежных средств не было, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 22 час. 00 мин. 13 июня 2019 года до 08 час. 00 мин. 14 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Бар 24» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила у спящего Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, используя систему моментальной оплаты покупок «Пэй Пасс», путем обмана продавцов магазина, денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств последнего путем оплаты покупок в магазине «Пенный Двор», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 812 рубля, в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: <адрес> «А», на общую сумму 2 983 рубля, а также в магазине «Аделя», расположенном по адресу: <адрес> «А», на общую сумму 1 960 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 5 755 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину; по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана.

В ходе судебного заседания от потерпевшего и его законного представителя поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего и его законного представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступления, предусмотренные пунктами «в, г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy», возвращенную потерпевшему, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья