Решение № 2-1489/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1489/2019

К делу № 2- 1489/2019

УИД: 55RS0004-01-2019-001262-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.12.2015г., ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 12.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указывает, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 06.11.2012г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АТОН» взысканы денежные средства в сумме 7 689 840 рублей. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «АТОН» на ФИО8

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.12.2013г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, общим долгом супругов признаны обязательства, возникшие по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от 06.11.2012г. перед ООО «АТОН», т.е. долг ФИО1 перед ООО «АТОН» в сумме 7 689 840 рублей признан общим долгом супругов и фактически долг ФИО10 (ФИО2) Л.М. составляет 3 844 920 рублей.

ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротством), введении процедуры реструктуризации долгов, данное заявление определением Арбитражного суда <адрес> от 02.09.2016г. удовлетворено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 31.01.2017г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда <адрес> от 04.12.2018г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО1 полностью оплатил долг на сумму 7689840 рублей.

В силу того, что согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, и общие долги при разделе распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 844 920 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 5 046 949,23 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что она согласна с первоначальными заявленными требованиями о взыскании с нее в пользу истца 3 844 920 рублей. Уточненный иск не признает, считает его незаконным поскольку ею в июне 2016 года были переданы ФИО8 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в счет погашения общего долга супругов ФИО10. После чего, ФИО8 отказался от заявленных в отношении нее исковых требований в Октябрьском районном суде <адрес>. При передаче денежных средств присутствовал адвокат ФИО8 – Ходак. Однако ФИО8 в подтверждение получения от нее данных денежных средств не передал ей соответствующую расписку.

С учетом показаний ответчика истец ФИО1 просит суд удовлетворить его первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 3 844 920 рублей. Уточненные требования не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в подтверждение признания первоначальных исковых требований представила в суд заявление, в котором указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска.

Третье лицо без самостоятельных требований – финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований - ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст. 39ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 06.11.2012г. по делу № взысканы с ФИО1 в пользу ООО «АТОН» денежные средства в размере 5 189 840 рублей, неустойка в размере 2 500 00 рублей, а всего 7 689 840 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2013г. решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 06.11.2012г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу 13.08.2014г. определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 25.06.2014г. произведена замена взыскателя ООО «АТОН» на ИП ФИО8 по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу ВС №, выданному 29.07.2013г. в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.

Решением Ленинского районного суда от 15.10.2013г. брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут.

Согласно части 1 статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3).

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Вышеуказанные нормы права были учтены при вынесении Ленинским районным судом <адрес> решения от 04.12.2013г. по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе имущества, которым признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО7 обязательства, возникшие по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от 06.11.2012г. по гражданскому делу № перед ООО «АТОН» в сумме 7 689 840 рублей. Апелляционным определением от 02.04.2014г. решение суда от 04.12.2013г. в данной части оставлено без изменения.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, принимаются судом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что долг в сумме 7 689 840 рублей признан общим долгом супругов ФИО10, то поскольку доли супругов в общем имуществе при его разделе в силу ст.39 Семейного кодекса РФ являются равными, соответственно доля ответчика в данном долговом обязательстве составляет 3 844 920 рублей.

Ответчик долга признает.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из ст.323 Гражданского кодекса РФ под солидарной понимается такая ответственность, при которой кредитор вправе требовать свое как от всех должников (в данном случае от супругов) совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и частично. Если кредитор не получит всего долга от одного из супругов, он вправе требовать недополученного от другого супруга.

Таким образом, в соответствии со ст.325 Гражданского кодекса РФ супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу. Иными словами, если муж выплатил из своих личных средств, всю сумму долга, то он может требовать от супруги (бывшей супругой) компенсации половины этой суммы (также из ее личных средств).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец ФИО1 полностью оплатил долг перед кредитором в сумме 7 689 840 рублей. Учитывая изложенное, а также с учетом требований ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3 844 920 рублей, что соответствует ? доли общего долга.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 844 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.