Постановление № 1-572/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-572/2021

Дело 1-572/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 11 июня 2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кудашкина О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 326231 от 10. 06.2021 года,

при секретаре Бочаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 404 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело №1-572/21 в отношении

ФИО2, <...> ранее не судимого, содержащегося под стражей по уголовному делу с 25.11.2020 года по 26.11.2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно:

Он (ФИО2), 25 ноября 2020 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> города г. Санкт-Петербурга, беспричинно, из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу, игнорируя факт возможного наблюдения граждан за его действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выбросил из окна пустую бутылку из-под коньяка «Remy Martin» («Рэми Мартин»), емкостью 0,5 л., молоток и стамеску, которые упали на припаркованный напротив парадной №2 дома 28 корпус 2 по улице Партизана Германа в Красносельском районе города г. Санкт-Петербурга, автомобиль «<...>»), государственный регистрационный знак <№> регион, красного цвета, принадлежащий на праве собственности З Д.А., в результате чего грубо нарушил общественный порядок и умышленно повредил автомобиль, принадлежащий З Д.А., а именно: заднее стекло автомобиля, стоимостью 2 374 рубля, что потребовало его замены с использованием комплекта для вклейки стекол, стоимостью 770 рублей, стоимость ремонтных работ по замене которого составила 2 160 рублей, а также повредил правое заднее крыло автомобиля, стоимостью 14 404 рубля, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества взял газету, которую облил бензином, являющимся легковоспламеняющейся жидкостью, вышел на улицу и подошел к данному автомобилю, после чего неустановленным предметом поджог имеющуюся при нем газету и бросил ее через разбитое заднее стекло в салон автомобиля, в результате чего задний диван автомобиля воспламенился, образовав в результате прогар в тканевой обивке дивана, стоимостью 7000 рублей, таким образом, он (ФИО2) из хулиганских побуждений, путем поджога, умышленно повредил имущество потерпевшего З Д.Л. на общую сумму 26 708 рублей, причинив З Д.Л. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно.

Потерпевший З Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым просит рассматривать уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, также просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением, указывает, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему З Д.А. разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим З Д.А. ходатайство и просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с наступившим между ним и потерпевшим примирением. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат Пессонен Е.М. также просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства в связи с тем, что ФИО2 является лицом, ранее не судимым, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, все требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Выслушав мнения по ходатайству потерпевшего З Д.А. государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО2 является лицом ранее не судимым, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, загладил вред, причиненный преступлением, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем потерпевший З Д.А. заявил о своем примирении с подсудимым и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, уголовное дело №1-572/21 и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежат прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 3, 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело №1-572/21 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заднее пассажирское сидение автомобиля «Шевроле Лачетти» и пожарный мусор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт- Петербурга по квитанции № 008258 серии В от 15.03.2021 года; бутылку стеклянную из-под коньяка «RemyMartin», упакованную в коробку из картона прямоугольной формы белого цвета, с пояснительной надписью, молоток длиной 350 мм, стамеску длиной 236 мм, с гравировкой «BLACK&DECKER;», упакованные в коробку из картона прямоугольной формы светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт- Петербурга по квитанции 008259 серии В от 20.03.2021 года – уничтожить по вступлении постановления в законную силу; отрезок липкой ленты со следом пальца правой руки, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью, хранить при уголовном деле № 1-572/21; автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <№> регион, по вступлении постановления в законную силу оставить у законного владельца З Д.А., освободив последнего от обязательств, связанных с ответственным хранением указанного вещественного доказательства.

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, направить прокурору Красносельского района г. Санкт-Петербурга, потерпевшему З Д.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кудашкина.