Решение № 2-869/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-869/2024

61RS006-01-2024-000925

Дело № 2-869/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Лобачевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.06.2013г. на основании заявления заемщика между <данные изъяты> ООО и ФИО2 о был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 248 821 руб., на срок 18 месяцев. Заемщику была выдана сумма кредита в размере 332 400 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита согласно графику платежей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, за период с 06.06.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 338 317,67 руб. 08.10.2019г. между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 914 990,76 руб. было уступлено ООО «Феникс». Предъявляемая сумма задолженности образовалась в период с 06.06.2013 по 08.10.2019.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ФИО2о задолженность по договору № в размере 338 317,67 руб., из которых 288578,55 руб. – сумма основного долга, 49 739,12 руб. – проценты на непросроченный долг, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 583,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц - КБ «<данные изъяты>» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2013г. на основании заявления заемщика между <данные изъяты>» ООО и ФИО2 о был заключен договор № о предоставлении кредита (л.д. 13,17).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму долга согласно графику платежей, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д.14-15).

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д.15).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.21,23).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно Акту приема-передачи прав к договору уступки прав (требований)) от 08.10.2019 по кредитному договору № от 06.06.2013 сумма задолженности на дату уступки прав составила 914 990,76 руб.

В связи с чем ООО «Феникс» потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся штрафные санкции и комиссии (л.д.41-46).

суд считает установленным, что на основании договора об уступки прав (требования) КБ «<данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс».

Условия кредитного договора заемщиком нарушены, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.23).

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения с ответчиком кредитного договора. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в представленных стороной истца надлежащим образом заверенных копиях документов, не усматривается.

Доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 06.06.2013 за период с 06.06.2013 по 08.10.2019 составляет 338 317,67 руб., из которых 288 578,55 руб. – сумма основного долга, 49 739,12 руб. – проценты на непросроченный долг, что подтверждается расчетом.

Суд не находит оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем суд признает его верным и принимает в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

Данный расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме 6 583,18 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***> КПП 771301001) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013 в размере 338 317,67 руб., из которых 288 578,55 руб. – сумма основного долга, 49 739,12 руб. – проценты на непросроченный долг, а также государственную пошлину в размере 6 583,18 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.