Решение № 2-943/2025 2-943/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-943/2025

Мотивированное
решение составлено 01.09.2025

Дело № 2-943/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-001084-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 20 августа 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

истец обратился в Артемовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2023 за период с 02.07.2024 по 01.07.2025 в размере 490 772 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 769 руб. 32 коп., об обращении взыскания на транспортное средство LADA Priora, 2014 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк выдал кредит в размере 443 650 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона обЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, 13.11.2023 между ПАО «Совкомбанк»и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор № 9191626687о выдаче кредита в размере 443 650 руб. под 9,9 % с возможным увеличением до 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства LADA Priora, 2014 года выпуска, №

№ в соответствии с заявлением о предоставлении транша. Сумма минимального обязательного платежа составляет не менее 10 345 руб. 95 коп. Срок платежа – по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее 13.11.2028.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 15-16), общие условия договора потребительского кредита (л.д. 17-22), заключаемые ПАО «Совкомбанк» с заемщиком, являются неотъемлемой частью заявления-оферты, содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, график погашения кредита.

Ответчик был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в сумме 443 650 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12), ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользованием кредитом (пункт 4 общих условий договора потребительского кредита)

В соответствии с пунктом 3.10 общих условий договора потребительского кредита суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита (л.д. 13,13 оборот).

В соответствии с пунктом 5.2 общих условий, банк имеет вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно выписке по счету ответчиком стали допускаться нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, общая продолжительность просрочек возврата долга составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 11-12).

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора 07.04.2025 банк направил в адрес ответчика требование № 523 от 02.04.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым потребовал об уплате в течение 30 дней с момента направления требования всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 02.04.2025 составила 454 923 руб. 57 коп. (л.д. 13, 27-28). Требование банка осталось без ответа, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик суду не представил, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными и обоснованными.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2023 за период с 02.07.2024 по 01.07.2025 в размере 490 772 руб. 66 коп.., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 95 120 руб. 70 коп., просроченная ссудная задолженность – 377 173 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 541 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 руб. 48 коп., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 509 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 720 руб. 64 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб. (л.д. 24-26).

Расчет, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2023 за период с 02.07.2024 по 01.07.2025 в размере 490 772 руб. 66 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору перед Банком ответчиком в залог был предоставлен автомобиль марки автомобиль LADA Priora, 2014 года выпуска, № (пункт 10 индивидуальных условий, л.д. 15).

Из карточки учета транспортных средств от 29.07.2025, представленной отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский», следует, что собственником указанного автомобиля является Ч.А.СБ.

На сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль с VIN <***> является предметом залога, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей допускались ответчиком и носили систематический характер, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Priora, 2014 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности Ч.А.СВ., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит без установления начальной продажной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 34 769 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 437 от 03.07.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 769 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2023 за период с 02.07.2024 по 01.07.2025 в размере 490 772 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 769 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Priora, 2014 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Гарифьянова