Решение № 2-331/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело №2-331/2017 именем Российской Федерации 03 мая 2017 года г. Нурлат Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процентов годовых получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев и обязался возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом. С размером суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика суд соглашается. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был. Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено. Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8222,60 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 67419 рублей 89 копеек и 8222 рубля 60 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья:Р.Ф.Галимов Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество"Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Галимов Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-331/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-331/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-331/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|