Решение № 2-862/2019 2-862/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-862/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 2 августа 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-862/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с повреждением транспортного средства,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с повреждением транспортного средства.

В судебном заседании истец – ФИО1, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> между ним и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля марки "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, согласно которому последний обязался ежедневно оплачивать аренду транспортного средства в размере 1.000 рублей. <Дата обезличена> в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, указанный выше автомобиль получил механические повреждения, которые до настоящего времени не устранены. <Дата обезличена> он обратился с претензией к ответчику, потребовал отремонтировать арендованный автомобиль; возместить его стоимость; либо предоставить другой аналогичный автомобиль. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, связанный с повреждением автомобиля, в размере 88.848 рублей 74 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта - 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал, обязался ущерб возместить.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Грузинской ССР, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.(л.д.5 - 6).

<Дата обезличена> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование арендатору, принадлежавший автомобиль Лада <Номер обезличен> "<Данные изъяты>", государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. В соответствии с п. 3.1 Договора арендатор обязался ежедневно вносить плату за аренду автомобиля в размере 1.000 рублей. При повреждении или утрате сданного в аренду автомобиля при использовании в соответствии с п.2.3 Договора арендатор обязан устранить повреждения за свой счет или возместить причиненный убыток (п. 5.2). (л.д.7).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО2 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> №<Адрес обезличен>. (л.д. 8).

Согласно водительскому удостоверению <Номер обезличен> усматривается, что документ выдан на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. Имеется право на управление транспортными средствами категориями: "В" и "С". (л.д.9).

По сведениям медицинских справок ФИО2 признан пригодным к управлению транспортными средствами.

<Дата обезличена> истцом ответчику направлена Претензия с требованием выплаты возмещения ущерба в размере 50.000 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба в результате ДТП.

Согласно Заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Эксперт-К» известно, что стоимость устранения дефектов транспортного средства "<Данные изъяты>", государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (собственник ФИО1), с учетом износа составляет 88.848 рублей 74 коп. Затраты ФИО1 на проведение экспертизы по расчету восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "<Данные изъяты>" составили 5.000 рублей, оплата произведена <Дата обезличена>.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для принятия судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды автомобиля от <Дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2 в аренду принадлежащий автомобиль марки "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. ФИО2 обязался ежедневно оплачивать истцу аренду транспортного средства в размере 1.000 рублей. <Дата обезличена> в результате ДТП по вине водителя ФИО2 автомобиль был поврежден. Транспорт до настоящего времени не отремонтирован. <Дата обезличена> ФИО1 безуспешно обратился с претензией к ФИО2, потребовал отремонтировать арендованный автомобиль. В последующем ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику с требованием возместить ущерб в размере 88.848 рублей 74 коп. (согласно экспертному заключению от <Дата обезличена>).

Поскольку ФИО2, эксплуатируя автомобиль, причинил ущерб собственнику - ФИО1, то он обосновано потребовал полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает, что повреждения транспортного средства подтверждены экспертным заключением от <Дата обезличена>, против оценки ответчик не возражал, обязался ущерб возместить. Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате расходов по оценке ущерба в размере 5.000 рублей и по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с повреждением транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в счет возмещении ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, в размере 88.848 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 74 коп, судебные расходы по оценке восстановительного ремонта – 5.000 (Пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства – УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 2.415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено 7 августа 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-862/19

УИД <Номер обезличен>