Решение № 2А-296/2021 2А-296/2021~М-2/204/2021 М-2/204/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-296/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-296/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 710 руб. и пени в размере 32,20 руб. Общая сумма недоимки 742,20 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговой учёте, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. На неё согласно сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой г.р.н. <данные изъяты>, марка/модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>года, дата утраты права <данные изъяты>года; автомобиль легковой г.р.н. <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>года; автомобиль легковой г.р.н. <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>года. Ответчик не оплатил транспортный налог за 2015, 2016 годы. На основании ст.52 НК РФ ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога физическим лицом от 09.09.2016 года <данные изъяты>, от 21.09.2017 года <данные изъяты>. В виду того, что задолженность не была оплачена своевременно, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа 32,20 руб. ФИО2 были выставлены требования от 09.02.2017 года №<данные изъяты>, от 26.02.2018 года №<данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов в размере 1420,00 руб. – по транспортному налогу, в размере 32,20 руб. – пени по транспортному налогу. Срок погашения задолженности в требовании от 09.02.2017 года <данные изъяты>указан до 02.05.2017 года; в требовании от 26.02.2018 года <данные изъяты>до 23.04.2018 года. Требования ответчиком исполнены частично. 04.12.2017 года налогоплательщиком уплачен транспортный налог в размере 710,00 руб. Данная сумма зачтена в требование от 09.02.2017 <данные изъяты>, то есть в недоимку по транспортному налогу за 2015 год. Таким образом, общая сумма задолженности по транспортному налогу составила 742,20 руб. Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась к мировому судье 56 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, соответствующий приказ был выдан, но 11.03.2021 года мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности и пени по транспортному налогу; основанием для отмены судебного приказа послужили представленные ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Просила суд применить последствия пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд с административным иском.

Выслушав объяснения сторон по делу, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований инспекции.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 в спорный период 2015 и 2016 годы являлась собственником транспортных средств: автомобиль легковой г.р.н. <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>года, дата утраты права <данные изъяты>года, в связи с чем являлась плательщиком транспортного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N8 по Московской области ФИО2 был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 710, 00 руб., за 2016 год – 710,00 руб.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N8 по Московской области в адрес ФИО2 14 февраля 2017 года было направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов по транспортному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до 02 мая 2017 года; а 05 марта 2018 года было направлено требование <данные изъяты>об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов по транспортному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23 апреля 2018 года.

В виду того, что задолженность не была оплачена своевременно, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа 32,20 (16,33 + 15,87) руб.

Требования ответчиком исполнены частично. 04.12.2017 года налогоплательщиком уплачен транспортный налог в размере 710,00 руб. Данная сумма зачтена в требование от 09.02.2017 <данные изъяты>, то есть в недоимку по транспортному налогу за 2015 год. Таким образом, общая сумма задолженности по транспортному налогу составила 742,20 руб.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока не представил. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступило.

По мнению суда, заявление административного ответчика ФИО2 о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд с данным административным иском заслуживает внимания. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По общему правилу, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ), заявление о взыскании подается всуд общей юрисдикцииналоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнениятребования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу абзаца 3 пункта 2 названной статьи НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из требования <данные изъяты>об уплате налога, сбора, пени, штрафа общая сумма недоимки составила на 09.02.2017 года 748,18 руб. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 02.05.2017 года.

По состоянию на 02.05.2020 года размер недоимки был менее 3000 руб., таким образом, у налогового органа имелась обязанность обратиться в суд за взысканием недоимки в сроки, установленные в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ), то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока установленного для исполнения самого раннего требования – до 02.11.2020 года, чего сделано не было.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении долга ФИО2 налоговый орган обратился только 15.02.2021 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск срока на подачу административного иска является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 710 рублей и пени в размере 32 рубля 20 копеек ОТКАЗАТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Н.П.Бондаренко