Приговор № 1-472/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело № К О П И Я
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Жамурзовой Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Оришева А.Х., при ведении протокола с/з помощником судьи Битокова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в КБР, <адрес>, судимого:

- Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. штраф заменен на исправительные работы сроком на <данные изъяты> в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. исправительные работы заменены на наказание в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> в <данные изъяты>; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>., ФИО1, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 3 дома № 19 по пр.Кулиева в г.Нальчике КБР, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, взял стоявший на указанной лестничной площадке велосипед марки «ФИО14», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно похитил его, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотренью, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете в псхиневрологическом диспансере не состоит. Состоит на профнаблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: эпизодическое употребление анаши.

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом, что ранее назначенные наказания по предыдущему приговору в виде штрафа, а также замененное на исправительные работы, ФИО1 не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием его в <данные изъяты>.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ определить порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: велосипед, возвращенный потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков