Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018~М-1704/2018 М-1704/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1484/2018

Дело № 2-1484/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 27 сентября 2018 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Касауровой А.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области к ФИО3 с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивировала тем, что с 1985 года она проживала со своей семьей в доме <адрес> в <...>, принадлежащем ФИО3, который предоставил спорное жилое помещение ее семье для проживания на безвозмездной основе. Ее владение спорным жилым помещением началось с указанного времени, так как ФИО3 в доме не проживал, жил у своей знакомой в пос. Палатка, со временем, с его слов, убыл в Украину. С ФИО3 у ФИО2 была договоренность о выкупе указанного жилого дома, ФИО3 были переданы денежные средства в размере 10000 рублей в счет выкупной стоимости спорного жилого дома. Вместе с этим, сделка купли продажи оформлена не была, факт передачи денежных средств, при осуществлении сделки купли-продажи указанной квартиры, так же документально зафиксирован не был. На протяжении всего периода владения указанным жилым домом, истец в полном объеме несет бремя содержания данного имущества, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. За весь период владения данным жилым домом, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, ответчик с 1999 года в <...> не появлялся. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истица ФИО2 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, п.Стекольный, <адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, как следует из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома <адрес> в <...>, ФИО3 06 февраля 1980 года купил у В.П. указанный жилой дом.

Из выписки Хасынского представительства ОГБУ «МОУТИ» от 17.06.2018 года следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: дом <адрес> в <...> по состоянию на 25 января 2000г. зарегистрировано по праву собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи № от 06.02.1980 г., о чем имеется регистрационная запись в реестровой книге № пос. Стекольный на странице 1-2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – дом <адрес> в <...> следует, что <адрес> является индивидуальным жилым домом, год завершенного строительства 1974, назначение – жилое, площадь 50.6 кв.м. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведениям ПМ Отд МВД России по Хасынскому району ФИО3 не значится зарегистрированным по Хасынскому району.

Как следует из справки № от 26.06.2017 филиала «Магаданэнергосбыт-17, п. Стекольный, справка выдана абоненту ФИО2, проживающей в пос. Стекольный, <адрес>, задолженности на 26.06.2017 нет.

Допрошенная в судебном заседании Е.В., являющаяся дочерью ФИО2, пояснила, что родилась и выросла в доме <адрес> в <...>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.С. и Н.Ф. пояснили, что знают семью Л-вых, общаются, ходят в гости. О том, что дом <адрес> в пос. Стекольный принадлежит по праву собственности Борисову не имели понятия, считали, что указанный дом принадлежит семье Л-вых, так как последние с 1985 года проживают в казанном жилом помещении, владеют им как своим собственным, производят необходимый ремонт по мере необходимости.

В обоснование доводов, указанных в исковом заявлении, истицей представлены копии – свидетельства о рождении Е.В. <данные изъяты>, согласно которому последняя родилась в <...> ДД.ММ.ГГГГ года; копия свидетельства о смерти мужа ФИО2 – В.В. <данные изъяты>, согласно которому местом его смерти является п. Стекольный Магаданской области; копия трудовой книжки ФИО2 из которой усматривается, что ФИО2 в 1985 году прията в <данные изъяты>.

Таким образом судом установлено, что истец проживает в доме <адрес> в п. Стекольный Магаданской области с 1985 года открыто владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания.

Данные о том, что ответчик предъявлял к ФИО2 претензии или совершал какие-либо иные действия направленные против владения, пользования ею данным жилым помещением, а также его содержания, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - домом <адрес> в пос. Стекольный Хасынского городского округа Магаданской области, то суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на дом <адрес> в поселке Стекольный Хасынского городского округа Магаданской области, в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на дом <адрес> в поселке Стекольный Хасынского городского округа Магаданской области в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.Н. Комаров