Определение № 2-4513/2017 2-4513/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-4513/2017

К делу № 2-4513/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

20 марта 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения «Объединение потребителей России в <адрес>» в защиту интересов истца ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель общественной организации в защиту прав и интересов ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг № по изготовлению, доставке и установке кухни по индивидуальному эскизу. Обязательства по оплате во исполнение условий договора исполнены истцом в размере 75 000 рублей. Срок исполнения работ обозначен до ДД.ММ.ГГГГ. При сборке и монтаже кухни обнаружено множество недостатков как в самих материалах, так и в самой работе, что зафиксировано в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия с требованием расторжения договора и возврате уплаченной денежной суммы. В ответе ответчик настаивал на устранении множественных недостатков, требование о расторжении осталось без удовлетворения. Полагая, что права истца, как потребителя, нарушены, общественная организация обратилась в суд, просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную по договору сумму, неустойку 28 800 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО5 на удовлетворении требований настаивала, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы с постановкой эксперту следующих вопросов: 1. Имеются ли недостатки в выполненной работе по установке мебели, установленной ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и если да, то какие и какова причина их возникновения (производственного или эксплуатационного характера, либо иная причина)? 2. Имеются ли недостатки в установленной мебели, если да, то какие и какова причина их возникновения (производственного или эксплуатационного характера, либо иная причина)? 3. Являются ли недостатки частей мебели, входящей в комплект, браком завода-изготовителя? 4. Возможно ли в настоящий момент использование установленной мебели в соответствии с ее целевым назначением? Просила поручить проведение экспертизы ООО «Бюро оценки и экспертизы собственности», ООО Ассоциация юристов и экспертов», ООО «Многоотраслевой экспертный центр», НЭЦ «КРДэксперт».

Представитель ответчика ФИО7, действующий согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против иска возражал, полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, также просил назначить экспертизу, поставить эксперту следующие вопросы: 1. Имеет ли кухонная мебель, поставленная ФИО1 в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки? 2. Если да, то являются ли данные недостатки существенными? Просил поручить проведение экспертизы экспертам Союза торгово-промышленных палат <адрес>.

Истец, его представитель ФИО6, действующая на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали ходатайство о назначении экспертизы.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд полагает возможным назначить по делу экспертизу, поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний. Ввиду того, что между сторонами возникли разногласия относительно экспертного учреждения, которому следует поручить проведения экспертизы, суд считает возможным поручит ее проведение эксперту ООО «Легал Сервис», расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу приостановить до получения соответствующего заключения.

Руководствуясь положениями статей 79, 80, 150, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Легал Сервис» (<адрес>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки в выполненной работе по установке мебели, установленной ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и если да, то какие и какова причина их возникновения (производственного или эксплуатационного характера, либо иная причина)?

2. Имеются ли недостатки в установленной мебели, если да, то какие и какова причина их возникновения (производственного или эксплуатационного характера, либо иная причина)?

3. Являются ли недостатки частей мебели, входящей в комплект, браком завода-изготовителя?

4. Возможно ли в настоящий момент использование установленной мебели в соответствии с ее целевым назначением?

Экспертное исследование выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о дне и времени его проведения уведомить стороны.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

На определение в части приостановления производства по делу, а также в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Фоменко Е. Г.