Приговор № 1-972/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-972/2018

Дело № 1– 972/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 ноября 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лях А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перешиваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы; освобожден

ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом центре «Новый Гум», расположенном по XXXX г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил с полки стеклянной витрины – столика в торговом отделе «Парфюмеръ», расположенного в указанном торговом центре, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 кошелек фирмы «Butun», по цене 3200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4830 рублей, две банковские карты, не представляющие материальной ценности, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 8030 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю также характеризовался удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ., с диагнозом: «XXXX».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, начальная стадия, ремиссия, нуждается в профилактическом наблюдении у врача нарколога.

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 добровольно выдал похищенный кошелек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, тем самым частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также добровольно представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, тем самым активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: кошелек, возвращенный Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева