Определение № 2А-1233/2017 2А-1233/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-1233/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу) Дело № 2а-1233/2017

о прекращении производства по делу

16 июня 2017 года г.Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи А.В.Петрова,

при секретаре Ю.С. Чебан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального района «Читинский район» о признании действий по отказу в предоставлении земельного участка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

Ему, ФИО1, в 2008 году на основании Постановления Главы администрации Муниципального района «Читинский район» № 869 от 18 июля 2008 года был предоставлен земельный участок площадью 898 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На его земельный участок (кадастровый №) имеется наложение другого земельного участка, принадлежащего гр. ФИО2, имеющего кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

При этом земельный участок гр. ФИО2 предоставлен ранее – в 1998 году. Земельный участок, предоставленный гр. ФИО2 по площади больше участка истца, и часть земельного участка ФИО2 занимает земельный участок ФИО1, в связи с чем имеется частичное наложение участков.

Кроме того, на выделенном ФИО1 земельном участке (кадастровый №) возведен и оформлен в собственность жилой дом принадлежащий также гр. ФИО2 на праве собственности имеющий кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации №, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3

В связи с изложенным 15.02.2017г. ФИО1 было подано заявление в администрацию Муниципального района «Читинский район» о предоставлении ему равнозначного земельного участка на территории Читинского района Забайкальского края взамен выделенного ему земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), так как истец не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению земельным участком в связи с наложением вышеуказанных земельных участков и предоставлении ранее данного земельного участка гр. ФИО2.

14 марта 2017 года администрацией Муниципального района «Читинский район» было принято решение № 2-11/414 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 не оспаривает признание права собственности, так как земельный участок гр. ФИО2 был предоставлен ему ранее в 1998 году, а истцу предоставили уже занятый земельный участок гр. ФИО2 в 2008 году, в связи с чем считает, что действия органа муниципального самоуправления в лице администрации Муниципального района «Читинский район», выразившееся в отказе предоставления земельного участка, незаконны и не обоснованы.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ - гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свобода и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 ч.1 КАС РФ - административное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.24 ч.3 КАС РФ - административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать отказ в предоставлении земельного участка администрацией Муниципального района «Читинский район» от 14 марта 201 7 года № 2- 11/414 незаконным; обязать администрацию Муниципального района «Читинский район» предоставить в месячный срок с момента вступления решения в законную силу другой равнозначный земельный участок на территории Читинского района Забайкальского края взамен выделенного ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Административный истец ФИО1, а также его представитель – адвокат Мирсанов В.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.__), представили заявление о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме, возражают против доводов представителя административного ответчика, изложенных в отзыве на иск (л.д.__).

Административный ответчик - Администрация Муниципального района «Читинский район» о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд своего представителя не направила, от ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на иск, в соответствии с которым она не признает требования административного искового заявления ФИО1, поскольку ФИО1 заявлены требования о выделении земельного участка на территории Муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, в связи с чем заявленный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом положений ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ – с учетом исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Читинском районе Забайкальского края (л.д.__).

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела также извещался надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, где также просил копию вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта направить в его адрес почтой (л.д.__).

Рассмотрев административного исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему материалы, а также поступившие письменные возражения административного ответчика и представленные ответчиком материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

ФИО1 в своем иске, хотя и просит признать действия (бездействие) Администрации Муниципального района «Читинский район» незаконным, вместе с тем, им заявлено требование о предоставлении ему земельного участка на территории Муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Согласно разъяснений, приведенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предметом рассмотрения заявленного спора является предоставление недвижимого имущества – земельного участка и приобретение определенных прав на этот участок.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, т.е. когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-1233/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального района «Читинский район» о признании действий по отказу в предоставлении земельного участка незаконными, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.194, п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче в суд административного искового заявления, подлежит возврату ФИО1 в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Петров