Решение № 2-1268/2021 2-1268/2021~М-431/2021 М-431/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1268/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя истцов ФИО3

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 и Пожевитько ФИО11 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, признании права на регистрацию права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности в виде <данные изъяты> доли на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, признании права на регистрацию права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Тосненской нотариальной конторы <адрес> ФИО6 в пользу истцов в отношении своего имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. При обращении истцов в срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию установлено, что в архиве нотариуса второй экземпляр завещания отсутствует, в алфавитной книге завещаний запись о регистрации завещания не производилась.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика администрации муниципального образования <адрес>, третьих лиц нотариальной палаты <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

В соответствии с положениями ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции на момент спорных правоотношений) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Судом установлено, что ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом государственным нотариусом Тосненской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, согласно которому принадлежащая на праве собственности ФИО7 квартира по адресу: <адрес> завещана в равных долях ФИО1, ФИО2

По сообщению нотариальной палаты <адрес> второй экземпляр вышеуказанного завещания в архиве Тосненской ГНК отсутствует, в алфавитной книге завещаний за ДД.ММ.ГГГГ г. запись о завещании отсутствует.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО7 усматривается, что в установленный срок с заявлением о принятия наследства обратились наследники по завещанию ФИО1, ФИО2

По сообщению нотариальной палаты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работала государственным нотариусом нотариальной конторы <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ее двоюродная сестра ФИО9 говорила о составлении завещания, обратилась в связи с этим к нотариусу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт составления завещания на имя истцов.

Каких-либо оснований сомневаться в подлинности предоставленного истцами завещания у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства ходатайств о фальсификации данного доказательства не заявлялось. Отсутствие сведений об удостоверении завещания, а также сведения об отмене либо изменении указанного завещания, не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства либо о его подложности.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку, истцами в установленный шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО7 произведены действия по принятию наследства в виде спорного жилого помещения, что подтверждается заявлениями нотариусу, находящимися в материалах наследственного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию. Наряду с этим, разрешая требования истца о признании за истцами прав на регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования по своей сути являются указаниями на обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения по существу исковых требований о признании за истцами права на наследство по завещанию, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Основанием для государственной регистрации права собственности будет являться решение суда, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 и Пожевитько ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, гражданин РФ, паспорт <данные изъяты>, выдан ТП № Отдела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> доли на квартиру, площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за Пожевитько ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, гражданин РФ, паспорт №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> доли на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: