Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-815/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.04.2017 года

Дело № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Пикулевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 овзысканиизадолженностипо договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 20 000 руб., ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвержденораспиской.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 30 000 руб., ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства в срок до 01.07.2014, что подтвержденораспиской.

26.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО5 были переданы денежные средства в размере 50 000 руб., ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства. Расписка на указанную сумму не составлялась. Условия начисления процентов в указанных расписках не оговаривались.

Истцом в адрес ответчика 06.02.2015 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая последним была оставлена без удовлетворения

С учетом изложенного, истец проситвзыскатьс ответчика в свою пользузадолженностьпо договору займа от 25.03.2014 в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 900,02 руб., задолженность по договору займа от 30.04.2014 в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 872,50 руб., задолженность по договору займа от 26.06.2014 в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 904,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 193,54 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, представив письменный отзыв, в котором указала, что не оспаривает, что 25.03.2014 и 30.04.2014 она заключила с истцом договоры займа на суммы 20 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, в общей сумме 50 000 руб. Вместе с тем, не согласилась с размером процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представив письменный расчет, согласно которому размер процентов по расписке от 25.03.2014 составляет 4 960,29 руб., по расписке от 30.04.2014 – 7 250,58 руб. Не признала требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, поскольку при заключении договора займа проценты за пользование займом не оговаривались. Денежные средства брались для личных нужд, планируя их вернуть с заработной платы, получаемой у истца. Кроме того, денежные средства в размере 50 000 руб. по договору займа от 26.06.2014 не получала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым ст.431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правилами ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст.1 Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 2014) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 5 554 рублей в месяц.

В тексте расписок от 25.03.2014 и от 30.04.2014 стороны не указали, что предусмотрены проценты. Сумма займа по договору от 25.03.2014 и по договору займа от 30.04.2014 не превысилапятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и, следовательно, требования истца о взыскании процентов по указанным распискам за пользование займом не подлежат удовлетворению.

Факт написания и подписания указанныхрасписокответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании и не оспаривала его.

Исходя из буквального содержаниярасписок, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа от 25.03.2014 и 30.04.2014, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и срок возврата займа.

Вместе с тем, ответчик оспаривала факт получения денежной суммы по договору займа от 26.06.2014, указывая, что данный договор не заключался, денежные средства от истца не получала.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтвержден факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств ответчику в размере 50 000 руб.

Согласно ст.395ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновениязадолженности) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что общая сумма займа в размере 50 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, соответственно требованиеовзысканиис ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ является обоснованным.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4954,81 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 242,36 руб. согласно представленному ответчиком расчету, который судом проверен, истцом не оспорен.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст.88,94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98ГПК РФ и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы на оплату государственной пошлины в размере 2 067,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.03.2014 в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 954,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.04.2014 в сумме320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 242,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,92 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>