Решение № 2А-1017/2017 2А-1017/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-1017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Бикбауовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Жилкомсервис» к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора

установил:

Административный истец ООО «Жилкомсервис» обратился в суд к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> Данное постановление было получено истцом <дата обезличена>. В связи с тяжелым материальным положением истец обратился в Советский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. <дата обезличена> определением суда было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то обстоятельство, что в пределах срока, установленного для добровольного исполнения документа, истец обращался с заявлением о рассрочки исполнения решения суда, само определение суда от <дата обезличена> не вступило в законную силу, сама задолженность истцом погашена в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> о взыскании с ООО «Жилкомсервис» исполнительского сбора – признать незаконным и отменить.

Определением суда от <дата обезличена> в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель ФИО2, УФССП России по Астраханской области.

Административный истец о дне, времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, учитывая, что данное постановление было вынесено в результате не исполнения добровольно требований, указанных в исполнительном листе в срок, предусмотренный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились. От УФССП России по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии административного истца, поскольку судом его явка не признана обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Астрахани о взыскании с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 общей суммы в размере <данные изъяты>. (решение суда состоялось <дата обезличена>). Данное постановление представителем ООО «Жилкомсервис» получено <дата обезличена>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершены следующие действия: <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Жилкомсервис», <дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

<дата обезличена> ООО «Жилкомсервис» обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительных действий, в связи с подачей в суд заявления о рассрочке исполнения решения суда.

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> определением Советского районного суда г. Астрахани ООО «Жилкомсервис» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда.

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ООО «Жилкомсервис» исполнительского сбора.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем разрешен вопрос о распределении денежных средств по исполнительному листу, поступивших от ООО «Жилкомсервис» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> исполнительное производство окончено.

Согласно статье 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (абзац 4, 5 пункта 3). Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Однако представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения административным истцом требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, как и доказательств, свидетельствующие о намерении должника исполнить требования судебного пристава-исполнителя в указанный срок. При этом, суд установил, что оспариваемое постановление, вынесено уполномоченным на то лицом, соответствует нормам закона, и прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, суд признает необоснованными.

Ссылка ООО «Жилкомсервис» на то обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены ввиду обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, не может быть признана состоятельной. Как следует из определения Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> в заявлении ООО «Жилкомсервис» о рассрочке решения суда от <дата обезличена> отказано, впоследствии решение суда ООО «Жилкомсервис» исполнено. Кроме того, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта и отложение исполнительных действий не освобождает должника от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этих заявлений судом.

Учитывая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, несоответствие его закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Жилкомсервис» к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.