Решение № 2А-459/2024 2А-459/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-459/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000648-85

<данные изъяты>

Административное дело № 2а-459/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

14 мая 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 ФИО14 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО15, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Попову ФИО16 об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 ФИО18 выразившееся в оставлении жалобы истца от 28.04.2024 без удовлетворения; обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 ФИО19 устранить в полном объеме допущенные нарушения, исключив информацию из Банка данных ФССП России в отношении ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в части исполнительных производств: №-ИП от 06.07.2021 №-СД, №-ИП от 23.10.2022 №-СЛ, №-ИП от 29.07.2020, №-ИП от 16.03.2021.

В обоснование иска указано, что в отношении истца были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 06.07.2021 №-СД на основании судебного приказа № от 29.03.2021 и №-ИП от 23.10.2022 №-СЛ и №-ИП от 23.10.2022 №-СД на основании судебного приказа № от 15.10.2014. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО26 данные исполнительные производства были прекращены 25.03.2023 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, данная информация была размещена на официальном сайте ФССП. 14.09.2023 определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ № от 15.10.2014 был отменен. 21.05.2021 года определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ № от 29.03.2021 был также отменен, то есть на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ уже был отменен, соответственно факт возбуждения исполнительного производства был незаконным.

Кроме того, в отношении истца были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 29.07.2020 на основании судебного приказа № от 15.10.2014 и №-ИП от 16.03.2021 на основании судебного приказа № от 15.10.2014. Судебным приставом исполнителем данные исполнительные производства были прекращены 25.03.2022 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, информация была размешена на официальном сайте ФССП. 14.09.2023 определениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебные приказы № и № от 15.10.2014 были отменены.

24.03.2024 года истцом на имя старшего судебного пристава были направлены жалобы по каждому исполнительному производству с приложением копий определений суда об отмене судебных приказов с просьбой исключить информацию об исполнительных производствах из банка данных ФССП России по Свердловской области, в связи с отсутствием задолженности и оснований для её взыскания. Однако, исходя из ответов от 28.04.2024 года, жалобы были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что оригиналы указанных определений в Сухоложское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не поступали. Таким образом, информация на Едином портале государственных услуг будет размещена в течение трех лет с момента окончания исполнительных производств. Исходя из ответа заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО25 усматривается халатное отношение к своим непосредственным обязанностям, которые приводят к нарушению прав граждан. Бездействие с её стороны приводит к нарушению прав должника и причиняет убытки.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области Попова ФИО22 на ФИО5 ФИО23 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО24 ГУ ФССП России по Свердловской области.

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО27 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск, в его удовлетворении просит отказать. В обоснование указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО28 №-СД, в состав которого входили исполнительные производства:

- №-ИП от 29.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 35 924,40 руб.;

- №-ИП от 16.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.10.2014, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 24 663,27 руб.;

- №-ИП от 06.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 10 487,37 руб.;

- №-ИП от 23.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.10.2014, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере задолженности в размере 24 663,27 руб.

С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали. По сведениям ПФР, ФНС сведениями о месте дохода они не располагают. Из ответа Росреестра следует, что должник на праве общей долевой собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>. 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО11 (которая не является в настоящее время сотрудником Сухоложского РОСП) принято решение об окончании исполнительных производств №-ИП от 29.07.2020 и №-ИП от 16.03.2021, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные документы с постановлениями об окончании исполнительных производств возвращены в адрес взыскателя. 25.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО29 принято решение об окончании исполнительных производств №-ИП от 06.07.2021 и №-ИП от 23.10.2022, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные документы с постановлениями об окончании исполнительных производств возвращены в адрес взыскателя. 25.03.2024 ФИО1 ФИО30 обратился в Сухоложский РОСП с жалобами по вышеуказанным исполнительным производствам на некорректно размещенную информацию на общедоступном сайте ФССП России. К обращению были приложены копии определений об отмене исполнительных документов. 05.04.2024 заявителю были даны соответствующие разъяснения. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями в формировании и ведении банка данных исполнительных производств. Нарушение прав и законных интересов административного истца, а также причинение убытков и вреда со стороны должностных лиц Сухоложского РОСП не установлено.

Иные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 4 ст. ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.4 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2014 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО31 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 35 924,40 руб. На основании данного приказа 29.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия. 25.03.2022 исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен в адрес взыскателя.

15.10.2014 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО32 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 24 663,27 руб. На основании данного приказа 16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 25.03.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

05.10.2022 судебный приказ № был предъявлен взыскателем повторно, 23.10.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 25.03.2023 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

29.03.2021 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО33 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 10 487,37 руб. На основании данного приказа 06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП было возбуждено исполнительное производство - №-ИП.

25.03.2023 исполнительное производство объединено в сводное по должнику <данные изъяты>». Исполнительное производство окончено 25.03.2023 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

24.03.2024 ФИО1 ФИО34 направил в Сухоложский РОСП жалобу (л.д.13) просил исключить информацию об исполнительных производствах №-ИП от 06.07.2021 №-СД и №-ИП от 23.10.2022 №-СД из банка данных ФССП России по Свердловской области, в связи с отсутствием задолженности и оснований для её взыскания. К данному заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.09.2023 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 области ФИО3 ФИО49 от 05.04.2024 (на № от 24.03.2024), направленного административному истцу, исполнительное производство №-ИП от 23.10.2022 окончено 25.03.2023, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен в адрес взыскателя, повторно не предъявлялся. Оригинал определения с распоряжением судьи в Сухоложский РОСП не поступал. Информация на Едином портале государственных услуг будет размещена в течение трех лет с момента окончания исполнительных производств (л.д.12).

В этот же день ФИО1 ФИО48 направил аналогичную жалобу по исполнительным производствам №-ИП от 29.07.2020 и №-ИП от 16.03.2021, в которых просил исключить информацию о наличии в отношении него исполнительных производств, в связи с отсутствием задолженностей и оснований для их взыскания (л.д.16), приложив копию определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.09.2023 об отмене судебного приказа № от 15.10.2014 года (л.д.17).

Согласно ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО47 от 05.04.2024 (на № (№) от 24.03.2024), исполнительные производства №-ИП от 29.07.2020 и №-ИП от 16.03.2021 окончены 25.03.20222, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы с постановлениями об окончании исполнительных производств возвращены в адрес взыскателя, повторно не предъявлялись. Оригиналы определений с распоряжением судьи в Сухоложский РОСП не поступали. Информация на Едином портале государственных услуг будет размещена в течение трех лет с момента окончания исполнительных производств (л.д.15).

Еще к одной жалобе (л.д.19) ФИО1 ФИО46 приложил копию определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21.05.2021 об отмене судебного приказа № от 29.03.2021 года (л.д.20).

Из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО45 от 05.04.2024 (на № от 24.03.2024), следует, что исполнительное производство №-ИП от 06.07.2021 окончено 25.03.2023, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы с постановлениями об окончании исполнительных производств возвращены в адрес взыскателя, повторно не предъявлялись. Оригиналы определений с распоряжением судьи в Сухоложский РОСП не поступали. Информация на Едином портале государственных услуг будет размещена в течение трех лет с момента окончания исполнительных производств (л.д.18).

Кроме того, Б-ны ФИО44 направлена жалоба (л.д.22), в которой просил исключить информацию об исполнительных производствах №-ИП от 29.07.2020 и №ИП от 16.03.2021, в связи с отсутствием задолженности и оснований для её взыскания. К данному заявлению вновь приложена копия определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.09.2023 об отмене судебного приказа № от 15.10.2014 года (л.д.23).

Как следует из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО43 от 05.04.2024 (на № от 24.03.2024), исполнительные производства №-ИП от 29.07.2020, №-ИП от 16.03.2021 окончены 25.03.2023, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы с постановлениями об окончании исполнительных производств возвращены в адрес взыскателя, повторно не предъявлялись. Оригиналы определений с распоряжением судьи в Сухоложский РОСП не поступали. Информация на Едином портале государственных услуг будет размещена в течение трех лет с момента окончания исполнительных производств (л.д.21).

Таким образом, заместитель старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО42 на все поступившие жалобы ФИО1 ФИО41 своевременно дала ответы и направила их в адрес заявителя. Данный факт административным истцом не оспаривается.

ФИО1 ФИО40 не согласен с тем, что должностным лицом не удалены из Банка данных ФССП России сведения о наличии в отношении него исполнительных производств.

Согласно ч.1 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч.2 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, возможность исключения каких-либо сведений из банка данных, указанным выше Порядком не предусмотрена.

В отношении ФИО1 ФИО39 в Сухоложский РОСП поступало три судебных акта: судебный приказ №2-1983/2014 от 15.10.2014 (дважды предъявлялся к исполнению), судебный приказ №2-1984/2014 от 15.10.2014 и судебный приказ №2-595/2021 от 29.03.2021.

При этом, мировые судьи по указанным судебным приказам определения об их отмене в адрес Сухоложского РОСП не направляли, судебные приказы не отзывались.

Административным истцом ФИО1 ФИО38 постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств не обжаловались, также им не обжаловались постановления об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебными приставами-исполнителями все постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств, были внесены в Банк данных ФССП.

Заместитель руководителя (руководитель) Сухоложского РОСП ФССП России по Свердловской области не является лицом, обязанным совершить в рассматриваемом случае указанные административном истцом действия по исключению о нем информации из Банка данных ФССП по указанным исполнительным производствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО35 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО36, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Попову ФИО37 об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова