Решение № 2А-2307/2017 2А-2307/2017~М-2293/2017 М-2293/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2307/2017

Дело № 2а-2307/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. Он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, проживает на территории России с 27.11.2016г., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Срок его пребывания в РФ до 24.02.2017г. 22.12.2016г. при обращении в многофункциональный миграционный центр г. Тольятти с заявлением для получения патента на работу на территории Российской Федерации, ему стало известно, что в отношении него Управлением по вопросам миграции УМВД по Ульяновской области вынесено решение о запрете на въезд в РФ, в связи с чем ему было отказано в выдаче патента на работу. Он не был уведомлен о вынесенном в отношении него решении о запрете въезда в РФ. 08.02.2017г. он обращался в суд с административным иском о снятии запрета на въезд в РФ, было вынесено определение об оставлении административного иска без движения для устранения недостатков. Он заправил дополнение об устранении недостатков, но было вынесено определение о возврате иска. Он обратился с запросом в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области. Ему был дан ответ, что 18.08.2016г. было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на три года. Самого решения приложено не было. Данное решение вынесено в отношении него незаконно. Он не был уведомлен о принятом решении. Кроме того, его отец ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. отец зарегистрировал брак с ФИО5 Кроме того, его родной брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> Он, истец, имеет сертификат о владении русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, имеет необходимые медицинские справки, зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № 3 по <адрес>. Ему необходимо постоянно видеться и общаться с его отцом ФИО4 и братом ФИО6 Он хочет получить патент на трудовую деятельность в РФ и устроиться на работу, а также ему необходима поддержка его отца и брата и родственная связь с ними. За время нахождения на территории РФ режим пребывания никогда не нарушал, всегда оформлял регистрацию и постановку на миграционный учет, к уголовной ответственности не привлекался. Запрет на въезд в РФ повлечет за собой разрыв его семейных отношений и представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Запрет на въезд не позволит ему видеться с близкими родственниками – отцом и братом. Просит учесть: необходимость проживания вместе с близкими родственниками и законно трудиться, небольшую тяжесть совершенных административных правонарушений, незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, фактическое устранение допущенных нарушений (уплата штрафов, осознание вины и раскаяние), желание оформить временное проживание на территории РФ, отсутствие административных правонарушений в сфере миграции, отсутствие уголовно-наказуемых деяний. Просит отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 18.08.2016г. о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Дополнили, что истец проживает два месяца со ФИО7, намерен вступить с ней в брак, она беременна. Он проживает вместе с ней в квартире своего брата в <адрес>, зарегистрирован у своих знакомых по <адрес>. Привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, все штрафы оплатил. В Республике Таджикистан у него живут мать и сестренка 17 лет. Мать живет с сожителем. Когда он приезжает в Республику Таджикистан, он живет у знакомых. В период с 14.04.2016г. по 26.11.2016г. он находился в Республике Таджикистан, поэтому оспариваемого решения не получил.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что в отношении ФИО1 ФИО13. 18.08.2016г. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 28.03.2019г., поскольку он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности. Наличие у иностранного гражданина близких родственников – граждан РФ не освобождает такое лицо от необходимости соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтвердили чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не имеется. Правовые ограничения, вытекающие из факта временного неразрешения въезда в РФ, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким Федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие вышеуказанного конституционного положения определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

18.08.2016г. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области в отношении ФИО1 ФИО15. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 28.03.2019г.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обжалование решения от 18.08.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Однако суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен им по уважительной причине. Доказательств надлежащего извещения административного истца о принятом в отношении него решении от 18.08.2016г. со стороны административного ответчика не представлено.

Доводы административного истца о том, что он узнал о данном решении лишь в декабре 2016г. – по делу не опровергнуты.

В установленный срок административного истец обращался в суд с административным иском, но заявление было оставлено без движения, затем возвращено, что также признается уважительной причиной пропуска срока.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения законодательства РФ, а именно: по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ 26.02.2016г. (штраф 2000 руб.), по ст. 12.5 КоАП РФ 17.03.2016г. (штраф 500 руб.).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п.4 ст.26 указанного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 ФИО16 привлекался к административной ответственности 26.02.2016г. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), привлекался 17.03.2016г. по ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид").

Кроме того, ФИО1 ФИО17 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а именно: 26.05.2014г. по ст.12.18 КоАП РФ, 12.04.2015г. по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, 02.05.2015г. по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, 16.05.2015г. по ст.12.6 КоАП РФ, 16.05.2015г. по ст.12.9 КоАП РФ, 07.06.2015г. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, 01.09.2015г. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, 19.07.2016г. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, 10.03.2017г. по ст.12.6 КоАП РФ, 10.03.2017г. по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Неоднократное привлечение к административной ответственности свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 ФИО18 к соблюдению законов Российской Федерации.

Ссылку административного истца на то, что решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию производится вмешательство в его личную и семейную жизнь суд признает несостоятельной.

ФИО1 ФИО19. имеет родственников как в Российской Федерации (отец, брат), так и в Республике Таджикистан (мать, сестра).

Тот факт, что он на протяжении длительного времени находился на территории Республики Таджикистан (с апреля по ноябрь 2016г.) свидетельствует о наличии у него родственных, семейных связей с близкими в Республике Таджикистан.

Семьи (супруги, детей) ФИО1 ФИО20. не имеет, в зарегистрированном браке не состоит.

Членом семьи своих родственников – граждан Российской Федерации – отца и брата - не является, так как проживает отдельно от них.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что они проживают совместно с ФИО1 ФИО21. всего лишь два месяца, заявлений в ЗАГС на регистрацию брака не подавали.

Довод свидетеля о тот, что она беременна, документально не подтвержден, на учет по беременности она не встала.

При таких обстоятельствах говорить о том, что в результате принятого в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в РФ нарушаются его семейные связи, оснований не имеется.

Принятое 18.08.2016г. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО22 к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 18.08.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова