СудАкт в соцсетях

Решение № 2-972/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-972/2020

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-972/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, гос.номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Мазда, гос.номер №. Виновником в указанном ДТП был признан ответчик ФИО1 Собственнику автомобиля Мазда, гос.номер №, страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в сумме 250 009 руб. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 250 009 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда, гос.номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в указанном ДТП был признан ответчик ФИО1, который нарушил 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда, гос.номер №, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Собственнику автомобиля Мазда, гос.номер №, страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в сумме 250 009 руб. на основании экспертного заключения ООО «Респонс - Консалтинг».

На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, к истец вправе предъявить регрессные требования о возмещении вреда к причинителю вреда ФИО1

Данных о том, что постановление ГИБДД о признании ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, либо постановление мирового судьи о признании его виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменены, не имеется.

Ответчиком ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 250 009 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 250 009 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.