Решение № 2-953/2018 2-953/2018 ~ М-796/2018 М-796/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-953/2018

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее - ООО «МКХ») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 1 июля 2017 года по 18 октября 2017 года в сумме 317 880 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных издержек в размере 543 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенным по адресу: <адрес>. Объект договора – ... квартира, общей площадью ...., ..., должен был передан участнику долевого участия по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года. Цена договора определена сторонами в размере 4 887 960 рублей. Свои обязательства по оплате договора истец выполнила в полном объеме. Однако, до настоящего времени объект договора истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, ключи от квартиры не переданы, что свидетельствует о нарушении застройщиком срока передачи квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, не возражала против принятия в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «МХК» при рассмотрении дела не участвовал, о месте и времени извещен надлежаще, посредством направления извещения по юридическому адресу ответчика, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск и ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменное заключение об обоснованности исковых требований.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание заключение уполномоченного органа, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 4 - 8 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты. При этом цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения этого срока – уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, но не позднее предусмотренного договором срока.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», ИНН <***>, ОГРН <***> (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № (далее по тексту - договор) (л.д. 5-10).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23 июня 2015 года (л.д. 10 оборот).

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – квартиру, ... - участнику долевого строительства, а участник – оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункты 1.1, 3).

Застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года (пункт 1.4). Передача застройщиком объекта долевого строительства участнику оформляется актом приема-передачи.

Цена в договоре участия в долевом строительстве определена в размере 4 887 960 рублей (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.1 договора оплата по договору осуществляется участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 1 150 000 рублей, и частично за счет кредитных средств, получаемых в ... в размере 3 737 960 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из представленных истцом кредитного договора №, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору выплачены в полном объеме (л.д. 11-21, 22, 23), что не оспаривалось ответчиком.

Предельный срок передачи истцам объекта долевого строительства - 30 июня 2017 года. Однако, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.

Доказательств того, что сторонами принято соглашение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия в виде уплаты неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01 июля 2017 года по 18 октября 2017 года в сумме 317 880 рублей 34 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом, однако не может быть положен в основу решения, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, поскольку при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на 18 октября 2017 года, что соответствует положениям части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья по состоянию на 18 октября 2017 года составляет 110 дней (с 1 июля 2017 года по 18 октября 2017 года), размер неустойки за указанный период составит 268 837 рублей 80 копеек (4 887 960 рублей х 8,25% : 300 х 2 х 110). В остальной части данное требование подлежат отклонению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и это не оспаривалось ответчиком, что застройщиком не выполнено принятое обязательство по передачи объекта долевого строительства, чем нарушил права потребителя.

При этом размер денежной компенсации морального вреда должен определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с направлением в адрес застройщика претензий истец понесла расходы на оплату почтовых услуг в сумме 543 рубля 40 копеек (л.д. 24, 24, 26), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 139 418 рублей 90 копеек ((268837,80 + 10000) х 50 %).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «МКХ» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 188 рублей 37 копеек, исходя из размера требований, признанных судом обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 неустойку в размере 268 837 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 543 рубля 40 копеек и штраф в размере 139 418 рублей 90 копеек, всего 418 800 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 6 188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...