Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело № 2-1577/2019

УИД №27RS0006-01-2019-001819-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 августа 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав заявленные требования следующим.

ФИО3 09.12.2017 года взял в долг у истца денежные средства в размере 300000,00 рублей на предоплату за семена сои. Денежные средства были взяты на урожай 2018 года. На устные обращения ни в 2018 году, ни в 2019 году ответчик не реагирует. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

27.05.2019 года истец направил ФИО3 уведомление о возврате взятых в займ денежных средств. ФИО3 - не ответил. Разумные сроки возврата денежных средств с полученного урожая сои за 2018 год истекли, добровольно ответчик возвратить долг не согласился.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 долг в размере 300000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и доверил представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали. Суду пояснили, что ответчик истцу ничего не должен, поскольку ФИО1 дал ФИО3 400 000,00 руб., а взамен получил 12 тонн семян, это был не займ, а предоплата за семена. В подтверждение предоставили Акт от 12.03.2018г. и Накладную № от 12.03.2018г. Другими документами стороны свои действия не оформляли и у ответчика таких не имеется, поскольку все действия совершались сторонами по устной договоренности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ответчик ФИО3 принял от истца 300000,00 рублей в качестве предоплаты за семена, что подтверждается распиской от 09.12.2017 года.

Согласно акту от 12.03.2018г., составленному по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО8, руководителем охраны ФИО6, для ФИО1 были отгружены высококлассные калиброванные семена сои в количестве 12 тонн на общую сумму 480000,00 руб., в чем указанные в акте лица собственноручно расписались.

Согласно Накладной № от 12.03.2018г.: <данные изъяты>», от кого – ФИО9, кому – ФИО1., основание – договоренность устная, наименование товара – семена сои 1 класс, ед. измерения – т, кол-во 12, сумма 480 тыс. руб.». Имеется оттиск печати <данные изъяты>

Подписи ФИО1 в представленных ответчиком Актк и Накладной – не имеется. Какого-либо иного документа, подписанного ФИО1 в подтверждение получения им сои в заявленном в акте и накладной размере, либо ином размере, либо по расписке от 09.12.2017г., сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2017г. ответчик выдал истцу расписку о том, что получил у последнего предоплату в сумме 300000,00 руб. за семена, которые хранятся у третьего лица. Подлинная расписка представлена в дело истцом.

Под распиской понимается письменный документ, подтверждающий признание лицом, выдавшим её, какого-либо факта материально - или процессуально-правового характера.

Расписка является не письменной формой договора, а доказательством факта его заключения на тех или иных условиях.

Таким образом, представленная стороной истца расписка удостоверяет факт передачи ответчику денежных средств в размере 300000,00 рублей 09.12.2017 года (факт заключения договоров займа).

В адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО3 было предложено вернуть взятые у истца денежные средства в срок до 20.06.2019г.

Доказательств того, что на претензию был дан ответ или предоставлен товар на указанную в расписке сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт от 12.03.2018г. и Накладная № от 12.03.2018г. такими доказательствами не являются и не принимаются судом во внимание. Поскольку из указанных документов не представляется возможным установить факт исполнения ответчиком взятого на себя обязательства в отношении истца.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Сторонам неоднократно разъяснялись судом права и обязанности участвующих в гражданском деле лиц, в том числе – обязанность предоставлять доказательства. По ходатайству стороны ответчика слушание дело откладывадось.

Из содержания искового заявления и пояснений ответчика в судебном заседании, не противоречащих друг другу, следует, что ответчик получил от истца денежные средства, обязавшись предоставить за них семена. Ответчик не оспаривал обстоятельства получения от истца денежных средств в заявленном размере.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу, а именно, не представлено доказательств, подтверждающих то, что он передал ответчику товар на сумму 300000,00 руб., то есть - исполнения обязательств о передаче товара, в счет стоимости которого ему были переданы денежные средства по расписке от 09.12.2017г. Расписка в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае расписка ответчика является письменным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора купли-продажи с условием о рассрочке передачи товара, а не займа денежных средств, как указано истцом в претензии.

Вместе с тем, неверное толкование сложившихся между сторонами правоотношений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком 09.12.2017 года от истца денежных средств в размере 300000,00 рублей, и не возврате указанной суммы. В связи с чем, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина – 6200,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.07.2019 года. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 09.12.2017 в сумме 300 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 6 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019г.

Судья В.В. Чуешкова