Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Селивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края, ООО «Агентство Финансового Контроля» о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия и освобождения имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> руб. В связи с тем, что купленный автомобиль нуждался в ремонте, истец не поставил его на учет. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов наложил запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом автомобиля. Истец обратился в ОСП г. Заринска с заявлением о снятии ограничений, на что получил отказ. Просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

В дальнейшем определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству было принято уточненное исковое заявление и к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Агентство Финансового Контроля». В окончательном варианте истец просит снять все обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и освободить от ареста имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>; VIN №, цвет синий.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В паспорте транспортного средства <адрес> в графе особые отметки указан ФИО1

Из ответа МО МВД России «Заринский» на запрос суда следует, что по данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» автомобиль марки <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2. Административные нарушения за указанный период на данном автомобиле не совершались.

Из искового заявления следует, что сразу автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в связи с тем, что нуждался в ремонте.

При постановке автомобиля на учет, истцом было выяснено, что наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, связанный с долгами прежнего собственника.

В связи с этим истец обратился в ОСП г. Заринска с заявлением о снятии ограничений в регистрационных действиях, на что получил отказ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложено обратиться в суд.

Из материалов исполнительного производства №-№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) следует, что заперт на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что вышеуказанный автомобиль и относящиеся к нему документы были переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится у истца. Истец не поставил спорный автомобиль на учет, так как автомобиль находился на ремонте.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица ( ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" )Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" " Госавтоинспекция в соответствии с Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В п. 6 вышеуказанных правил установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Действующее гражданское законодательство не содержит особых условий для сделок с автотранспортными средствами. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Государственная регистрация транспортного средства в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 до наложения на него ареста в виде запрета на регистрационные действия. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, суд полагает необходимым освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия автомобил марки «<данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия автомобиль марки «<данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд.

Судья В.А. Жуков