Решение № 02А-0664/2025 02А-0664/2025~МА-0614/2025 2А-664/2025 МА-0614/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 02А-0664/2025

УИД 77RS0027-02-2025-001642-59 №2а-664/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей административного ответчика Мэра Москвы по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи административное дело №2а-664/2025 по административному иску ФИО1.. И... к Мэру Москвы об обязании организовать предоставление документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Мэру Москвы, в котором просил обязать административного ответчика организовать предоставление, надлежащее заверенных копий документов: подтверждающих полномочия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хамовники» на представление жилищно-коммунальных услуг населению г. Москвы; обосновывающих выбор адрес в качестве поставщика газа населению г. Москвы; подтверждающих статус поставщика (газоснабжающей организации) адрес - собственника газа и уполномоченное им лицо, осуществляющего поставку газа потребителям по договорам, согласно ст. 2 Федерального закона №69-ФЗ; обосновывающих выбор АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в качестве ресурсоснабжающей организации для электроснабжения населения г. Москвы; установленную социальную норму потребления электрической энергии для населения г. Москвы; обосновывающих поставку электро, газо, водоснабжение и водоотведение, является государственной или коммерческой услугой; подтверждающих у какого юридического лица на балансе находятся газораспределительные, электро и канализационные сети г. Москвы; обосновывающих, почему в бюджете г. Москвы на 2023 год не указан доход, получаемый от сдачи в аренду или в управление газораспределительных, электро и канализационных сетей г. Москвы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Б. адрес. Жилой многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Б. адрес находится в управлении у ГБУ г. Москвы адрес Хамовники». Указанное учреждение предъявляет к административному истцу требования об оплате потребленных коммунальных услуг, в связи с чем, ФИО1 31.10.2024 направил в адрес Мэра Москвы претензию с требованием предоставить заверенные копии следующих документов: подтверждающих полномочия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хамовники» на представление жилищно-коммунальных услуг населению г. Москвы; обосновывающих выбор адрес в качестве поставщика газа населению г. Москвы; подтверждающих статус поставщика (газоснабжающей организации) адрес - собственника газа и уполномоченное им лицо, осуществляющего поставку газа потребителям по договора, согласно ст. 2 Федерального закона №69-ФЗ; обосновывающих выбор АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в качестве ресурсоснабжающей организации для электроснабжения населения г. Москвы; установленную социальную норму потребления электрической энергии для населения г. Москвы; обосновывающих поставку электро, газо, водоснабжение и водоотведение, является государственной или коммерческой услугой; подтверждающих у какого юридического лица на балансе находятся газораспределительные, электро и канализационные сети г. Москвы; обосновывающих, почему в бюджете г. Москвы на 2023 год не указан доход, получаемый от сдачи в аренду или в управление газораспределительных, электро и канализационных сетей г. Москвы. Поскольку перечисленные документы административным ответчиком административному истцу представлены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика Мэра Москвы по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хамовники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «МОСКГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 31.10.2024 направил в адрес Мэра Москвы претензию с требованием предоставить заверенные копии следующих документов: подтверждающих полномочия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хамовники» на представление жилищно-коммунальных услуг населению г. Москвы; обосновывающих выбор адрес в качестве поставщика газа населению г. Москвы; подтверждающих статус поставщика (газоснабжающей организации) адрес - собственника газа и уполномоченное им лицо, осуществляющего поставку газа потребителям по договора, согласно ст.2 Федерального закона №69-ФЗ; обосновывающих выбор АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в качестве ресурсоснабжающей организации для электроснабжения населения г. Москвы; установленную социальную норму потребления электрической энергии для населения г. Москвы; обосновывающих поставку электро, газо, водоснабжения и водоотведения, является государственной или коммерческой услугой; подтверждающих у какого юридического лица на балансе находятся газораспределительные, электро и канализационные сети г. Москвы; обосновывающих, почему в бюджете г. Москвы на 2023 год не указан доход, получаемый от сдачи в аренду или в управление газораспределительных, электро и канализационных сетей г. Москвы.

Поступившая претензия (обращение) ФИО1 в Аппарат Мэра и Правительство Москвы были направлены по компетентности в Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

Ответами начальника Жилищной инспекции по Центральному административному округу города Москвы от 19.11.2024 и 21.11.2024 №ГР-01-11310/24 ФИО1 дан мотивированный ответ-разъяснение.

Согласно ч.2 ст.5 Устава города Москвы, высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган города Москвы, является Мэр Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.41 Устава города Москвы Мэр города Москвы непосредственно или через органы исполнительной власти города Москвы решает вопросы социально-экономического развития города Москвы, осуществляет управление городским хозяйством, выполняет другие исполнительно-распорядительные функции в пределах своих полномочий.

Полномочия Мэра Москвы содержатся в ч.2 ст.41 Устава города Москвы.

При этом в судебном заседании установлено, что исполнение требований по организации предоставления ФИО1 запрашиваемых им документов, не входит в компетенцию Мэра Москвы, в связи с чем, суд находит заявленные административные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления иску ФИО1.. И... к Мэру Москвы об обязании организовать предоставление документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Судья О.А. Тутунина