Решение № 2-3852/2019 2-671/2020 2-671/2020(2-3852/2019;)~М-3121/2019 М-3121/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-3852/2019

№ 2-671/2020 года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО Сбербанк) к ООО «Оникс-Строй+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Строй+» (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) обратилось в ПАО Сбербанк и заключило кредитный договор путем присоединения подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № (далее по тексту - Кредитный договор 1). В соответствии с п. 1. Кредитного договора, Заемщик сообщил о готовности получения кредитных средств в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек на срок по 20.07.2021г. (п.5 заявления о присоединении) под 17% процентов годовых (п.3 заявления о присоединении). Во исполнение данного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита в соответствии с п.п.1 кредитного договора зачислив денежные средства в размере 3 ООО 000,00 ( Три миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИ ГОРУ неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (и.5 кредитного договора). Согласно приложения № к кредитному договору 1 сумма кредита была зачислена на расчетный счет № в Удмуртском отделении № на основании распоряжения заемщика оформленно1'о но форме банка. Всего задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2019г. составляет 2 229 427 рублей 50 копеек, в том числе: Ссудная задолженность 2 194 608 рублей 90 копеек; Проценты за кредит 18 731 рубль 18 копеек; Неустойка 16 087 рублей 42 копейки. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства:

- № от <дата>, заключенным с ФИО1.

- №ККК№ от <дата>, заключенным с ФИО1.

Просит:

1. Взыскать с ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС- Строй+», ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на 11.10.2019г.

- по кредитному договору № в размере 2 229 427 (Два миллиона двести двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, в том числе: Ссудная задолженность 2 194 608 (Два миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 90 копеек; Проценты за кредит 18 731 (Восемнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 18 копеек; Неустойка 16 087 (Шестнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 42 копейки.

- по корпоративной кредитной карте договор № ККК-(№ от 31.07.2018г. задолженность 615 779 (Шестьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек, в том числе: Ссудная задолженность 529 041 (Пятьсот двадцать девять тысяч сорок один) рубль 97 копеек; Проценты за кредит 58 753 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек; Неустойка 27 984 (Двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копейки.

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 22 426,04 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме. Оснований для снижения неустойки не усматривает, пояснив, что необходимо учесть длительные сроки до полугода нарушения оплат ответчиками, факт, что договор заключен с юридическим лицом.

Ответчики ООО «Оникс-Строй+», ФИО1 уведомленные надлежащим образом, по месту регистрации почтовыми извещениями о судебном заседании, однако в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

По смыслу ч.1 ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> ООО «Оникс-Строй+» подписано заявление, адресованное в ПАО «Сбербанк», о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, из содержания которого следует, что ООО «Оникс-Строй+» выразил желание получить кредит в размере 3 000 000 рублей под 17 % годовых(п.3). На основании данного заявления Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. под 17 % годовых на цели развития бизнеса на срок до <дата>, тип погашения аннуитетные платежи. Заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п.3.2. Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования установлена уплата процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнений обязательства по кредитному договору № от <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Оникс-Строй+» заключен договор поручительства № от <дата>, №№ от <дата>, с ФИО1

Поручитель по данному договору принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.4.1 Общих условий поручительства).

Поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно.

Следуя материалам дела, Банк принятое на себя обязательство исполнил, предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заемщику денежные средства, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поводом для обращения ПАО Сбербанк России с названным выше иском явилось ненадлежащее исполнения заемщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, сумм неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик стал допускать просрочки по кредиту. Доказательств обратного, ответной стороной не представлено.

Банком <дата> ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору, а указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен в срок не позднее <дата>

Исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения основным и солидарным должником денежного обязательства, основанного на кредитном договоре №№ от <дата>, установленным и ответчиком не опровергнутым.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет:

- по кредитному договору № в размере 2 229 427 рублей 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность 2 194 608 рублей 90 копеек; проценты за кредит 18 731 рубль 18 копеек; неустойка 16 087 рублей 42 копейки.

- по корпоративной кредитной карте договор № ККК-(2№ от 31.07.2018г. задолженность 615 779 рублей 69 копеек, в том числе: ссудная задолженность 529 041 рубль 97 копеек; проценты за кредит 58 753 рубля 26 копеек; неустойка 27 984 рубля 46 копейки.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании с основного должника и поручителя суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (п.5).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата>, сумма неустойки составляет:

- по кредитному договору № в размере 16 087 рублей 42 копейки.

- по корпоративной кредитной карте договор № № от 31.07.2018г. в размере 27 984 рубля 46 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сопоставив размер неустойки с размером основного долга, задолженности по процентам, период просрочки оплат свыше 6 месяцев, суд полагает, что заявленная неустойка в полном объеме не компенсирует потери кредитора от ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Заявленный ко взысканию размер имущественной санкции – неустойки основан на условиях избранного заёмщиком кредитного продукта. Условий для применения правила ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, требуемая активность в части заявления о применении положений указанной нормы закона ответчиком не проявлена. Кроме того, кредит не является потребительским, заключен с юридическим лицом и поручителем выступает руководитель данного юридического лица, и в силу ст.1 ФЗ 353 от 21.122013г « О потребительском кредите ( займе) не распространяется и не применим. В этой связи, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком и поручителем доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд признает требования истца правомерными.

С учетом ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере 22426 руб. 04 коп., уплаченной Банком в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Оникс-Строй+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС- Строй+», ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на 11.10.2019г.

- по кредитному договору № в размере 2 229 427 (Два миллиона двести двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность 2 194 608 (Два миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 90 копеек; проценты за кредит 18 731 (Восемнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 18 копеек; неустойка 16 087 (Шестнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 42 копейки.

- по корпоративной кредитной карте договор № № от 31.07.2018г. задолженность 615 779 (Шестьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек, в том числе: ссудная задолженность 529 041 (Пятьсот двадцать девять тысяч сорок один) рубль 97 копеек; проценты за кредит 58 753 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек; неустойка 27 984 (Двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копейки.

Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС-Строй+», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 426,04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья : М.А. Обухова