Решение № 2-1615/2021 2-1615/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1615/2021

Дело № 2-1615/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по непредставлению документов, истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по непредставлению информации, истребовании документов: заверенных копий всех кредитных договоров, договоров залога, подписанных уполномоченным лицом, заключенным на имя заявителя, графика платежей по каждому кредитному договору, листа информации о кредите, заявления на выдачу кредита, подписанную от имени ПАО «Сбербанк России» с приложением доверенности и приказа о назначении на должность, лицензии Центрального банка РФ, выданной ПАО «Сбербанк России» на кредитование физических лиц, расчетный документ, подтверждающий предоставление кредитных средств, обоснование и разъяснение принципов очередности погашения кредита, данные по расчетным и ссудным счетам Устав ПАО «Сбербанк России», копии договоров страхования со страховыми организациями, с приложением доверенностей на сотрудников, подписавших договора от имени страховой компании, документ, регламентирующий выдачу кредита ПАО «Сбербанк России» иностранным гражданам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик открыл счет № №. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей документов по кредитному договору, ответа на обращение не поступило. Полагала указанные действия ответчика незаконными, ссылаясь на положения ст.857 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Извещена надлежаще. Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Направил письменные возражения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из утверждения истца, не оспаривается в отзыве ответчика, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор.

Исковые требования основаны на утверждении о нарушении ответчиком прав истца на получение полной информации, касающейся предоставленного кредита, истребованной истцом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Из представленной истцом в материалы дела заявлений в адрес банка следует, что истец просил предоставить, в том числе копии всех кредитных договоров, договоров залога, подписанных уполномоченным лицом, заключенным на имя заявителя, графика платежей по каждому кредитному договору, листа информации о кредите, заявления на выдачу кредита, расчетный документ, подтверждающий предоставление кредитных средств, данные по расчетным и ссудным счетам.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, истец указывает, что в нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответчик не предоставляет ему необходимую информацию.

Исходя из смысла ст. 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей и иные документы, касающиеся заключения между сторонами кредитного договора, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

Более того, как следует из письменного отзыва ответчика, все приложения к кредитному договору, являющиеся его неотъемлемыми частями, были получены клиентом. Они также были предоставлены в материалы дела по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Доводы истца о том, что все копии документов надлежащим образом не заверены, в материалы дела представлена копия доверенности, копия индивидуальных условий потребительского кредита, и иные документы от банка подписанные неустановленным и неуполномоченным лицом, являются необоснованными, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 5.26 "ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Из материалов дела следует, что банком представлены копии документов, на листах которых проставлен штемпель "Копия верна", имеется подпись представителя банка, действующего на основании доверенности – ФИО3 Также приложена копия нотариальной доверенности на имя ФИО3 на представление интересов банка, в том числе, в судах общей юрисдикции, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, на заверение представляемых документов (л.д. 61 - 62).

Таким образом, копии представленных банком в суд документов заверены, возражение банка подписано уполномоченным на то лицом, поскольку в деле имеется доверенность N № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная управляющим Челябинским отделением N 8597 ПАО Сбербанк ФИО4, на имя ФИО3, уполномоченного на предоставление интересов банка в суде, а также в рамках настоящей доверенности на подписание и предъявление, в том числе исковых заявлений, заверении документов от имени банка. При этом указанная доверенность выдана и заверена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в полномочности представителя банка у суда не имеется.

Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных банком документах сведений, не опровергнута. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем довод истца об их непредставлении несостоятелен.

Более того, часть истребуемых документов, а именно копии договоров страхования со страховыми организациями, с приложением доверенностей на сотрудников, подписавших договора от имени страховой компании, документ, регламентирующий выдачу кредита ПАО «Сбербанк России» иностранным гражданам не являются документами банка и не могут быть им предоставлены.

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированного положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей и статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения банком его права на получение информации, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по непредставлению информации, истребовании документов удовлетворению не подлежат. Поскольку суд находит не подлежащим удовлетворению требования об обязании банк предоставить документы по требованию истца, то и вытекающие требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по непредставлению документов, истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: