Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-602/2025

УИД 46RS0№-07

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 10 сентября 2025 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Лобзовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Гончаровского сельсовета Суджанского района Курской области, ФИО1 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Гончаровского сельсовета Суджанского района Курской области, ФИО1 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование указывает следующее.

ФИО5, сыну истца, на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 89,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследниками первой очереди являлись: истец ФИО1, отец ФИО6, супруга ФИО1 В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство, в связи с чем было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 ФИО6 от наследства отказался в пользу истца. Наследниками, принявшими наследство умершего ФИО5, являлись: истец ФИО1, а также супруга ФИО5 – ФИО1 Нотариусом наследникам были выданы соответствующие свидетельства о праве наследство по закону, таким образом, собственниками вышеуказанного имущества стали: истец ФИО1 (2/3 доли), супруга умершего ФИО5 - ФИО1 (1/3 доля). Однако с момента принятия наследства ФИО1 не предпринимала никаких мер по содержанию данного имущества, не интересовалась его судьбой, фактически от него отказалась, также она через непродолжительное время после смерти ФИО5 переехала на постоянное место жительства в Украину. Истец, начиная с момента возведения жилого дома, то есть с 1975 года и до ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно, добросовестно владела и пользовалась данным имуществом, владела и жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, осуществляла его обслуживание и содержание, оплачивала коммунальные услуги, налоги, зарегистрирована и проживала все это время в указанном жилом доме. За указанный период времени никто своих прав относительно спорного имущества не заявлял.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит суд признать за ней право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика – администрации Гончаровского сельсовета Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя третьего лица, с иском согласны, возражений не имеют, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика – администрации Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Суджанского нотариального округа Курской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, сын истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суджанского нотариальной конторы ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его мать ФИО1, супруга ФИО1, которые приняли наследственное имущество в установленный законом срок, о чем им поданы соответствующие заявления. Наследник умершего ФИО5 – его отец ФИО6 отказался от наследства в пользу матери умершего ФИО5 - ФИО1, о чем им также подано нотариусу соответствующее заявление.

Нотариусом Суджанского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что на основании ст.1142 ГК РФ наследницей указанного в данном свидетельстве имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 2/3 долях мать ФИО1, в т.ч. в ? доле ввиду отказа в ее пользу наследника первой очереди, отца ФИО6 Наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из: жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. свидетельство зарегистрировано в реестре за №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете стоит жилой дом, площадью 89,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственником данного жилого дома является истец ФИО1 (2/3 доли), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, ограничения, обременения отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственником данного земельного участка является истец ФИО1 (2/3 доли), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, ограничения, обременения отсутствуют.

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта на имя истца.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что что они знают семью ФИО12, которая проживала по адресу: <адрес>, более 30 лет. У ФИО12 был сын – ФИО5, он умер в 2007 году, незадолго до смерти он женился на ФИО1, гражданке Украины. После смерти ФИО5 его супруга ФИО1 никогда в этом доме не проживала, с родителями ФИО5 не общалась, претензий относительно данного жилого дома и земельного участка не предъявляла. Истец ФИО1 с 2007 года проживает в этом доме одна, осуществляла его ремонт, ухаживала за огородом. Ее супруг ФИО6 умер через какое-то время после смерти сына. Претензий по оплате коммунальных услуг, по содержанию дома со стороны органов местного самоуправления, иных уполномоченных органов и организации к ФИО1 никогда не было. Права на данное имущество никем не заявлялись.

Суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, при этом свидетели не являются лицами, заинтересованным в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности.

Из сведений, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> заключен договор на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет № на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата оказанных услуг на основании показаний прибора учета, из карточки абонента следует, что по данному счету производилась оплата по показаниям прибора с 2012 года по 2024 год.

Из сообщения администрации Гончаровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, соответствовал требованиям ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ.

Из сведений, представленных УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является правообладателем (2/3 долей) жилого дома, площадью 89,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельного участка (2/3 долей), площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, земельный налог, налог на имущество уплачен в полном объеме.

Из сообщения Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в перечне утраченных жилых помещений не значится.

Из сообщения АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1, задолженность по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию отсутствует.

Из сообщения Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, сведения о жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в реестре имущества <адрес> не содержится.

Из содержания п. 4 ст.1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 34), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с 2007 года ответчик ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти своего супруга, как наследница, принявшая наследственное имущество после смерти супруга независимо от отсутствия государственной регистрации ее прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1, приняла в 2007 году наследство умершего супруга в виде 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, став его титульным собственником. С этого же периода времени она выехала на постоянное место жительства в другое государство (Украину) и никаких действий, свидетельствующих о содержании данного имущества не предпринимала, свои права относительно данного имущества не заявляла, от него отказалась, что также подтверждается показаниями свидетелей. С 2007 года и по настоящее время истец ФИО1 пользовалась имуществом, от которого отказалась ФИО1, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг, налогов в полном объеме, осуществляла содержание всего жилого дома и земельного участка.

При этом публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о спорном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении данного дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ею бремени содержания имущества не соразмерно ее 2/3 долям, а в полном объеме.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец в течение более 15 лет со дня отказа собственника от спорного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным имуществом, при этом ответчик ФИО1, являясь титульным собственником данного имущества, в течение всего периода владения истцом спорным имуществом устранилась от владения им, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанности по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным ею.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч.: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Гончаровского сельсовета Суджанского района Курской области, ФИО1 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 89,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно регистрации за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 89,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а также регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова